- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-08-19
- Bylos Nr.
- A18.-763-791/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00241-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. K.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. K. 2020 m. vasario 15 d. apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini) esančio namo kieme, prie tarnybinio policijos automobilio, būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 promilių neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų M. Š. ir D. J. reikalavimų (nusiraminti, aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas bandydamas paimti specialiąsias priemones nuo pareigūno ekipuotės bei stangrindamas raumenis), kai pareigūnai einantys jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, siekė E. K. pristatyti į tarnybines patalpas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog pareigūnai buvo iškviesti dėl jo buitinio konflikto drauge. Atvykus pareigūnams, jis jiems nepakluso, buvo neblaivus, todėl šie jo atžvilgiu panaudojo elektros impulsinį prietaisą. Jis iš pareigūnų impulsinio prietaiso bandė išimti adatėles. Savo elgesį pareigūnų atžvilgiu jis šiuo metu vertina blogai. Teismo prašė paskirti jam kuo švelnesnę baudą, kadangi tik nuo rytojaus pradeda dirbti, turi mažą sūnų.
Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, jog E. K. pripažino padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1)
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys, kurie pripažįstami įrodymais.
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių D. J. ir M. Š. tarnybiniai pranešimai, kuriuose pareigūnai nurodė, jog 2020 m. vasario 15 d. apie 22.55 val. iš Alytaus AVPK Operatyvinės grupės skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), mušasi neblaivus pranešėjos sugyventinis E. K.. Nuvykus minėtu adresu, įėjus į laiptinę, buvo pastebėtas E. K.. E. K. buvo įtariamas smurtu artimoje aplinkoje, todėl pareigūnai jam uždėjo antrankius, bei nurodė apsirenkti, kadangi bus vežamas į Alytaus AVPK. Padavus E. K. batus, šis juos nuspyrė, darėsi agresyvus. Nuvedus E. K. prie policijos tarnybinio automobilio ir atliekant dalinę asmens apžiūrą, vyriškio kelnėse pareigūnai rado peiliuką. Išimant minėtą peiliuką iš E. K. kelnių kišenės, šis pradėjo muistytis ir rankomis, kurios buvo surakintos už nugaros bandė paimti specialiąsias priemones nuo pareigūno ekipuotės, kėlė grėsmę pareigūnams savo elgesiu, todėl E. K. buvo priremtas prie policijos automobilio. Vyriškiui buvo liepta nusiraminti, stovėti plačiai išskėstomis kojomis, tačiau jis pradėjo muistytis ir bandyti savo kūnu atsistumti nuo policijos automobilio, todėl pareigūnai panaudojo prieš E. K. fizinę jėgą ir paguldė jį pilvu ant žemės, uždedant kelius jam ant kaklo ir nugaros, bei prispaudžiant šį prie žemės, taip kontroliuojant jo judesius. Paguldytas ant žemės E. K. ir toliau buvo įtempęs rankas, bandė prispausti jas prie savo šono, nors dalinė apžiūra dar nebuvo iki galo atlikta, todėl galimai E. K. tokiu būdu bandė pasiekti pavojingą daiktą, nereagavo į pareigūnų keletą kartų pakartotus reikalavimus laikyti rankas už nugaros, todėl jo atžvilgiu pareigūnai panaudojo elektros impulsinį prietaisą. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, E. K. keletą kartų buvo liepta sėsti į policijos automobilį, tačiau jis to nedarė, įsirėmęs į automobilį nesileido sulenkiamas, atsistūminėjo nuo jo savo kūnu, kilnojo kojas, todėl E. K. atžvilgiu ir vėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ir dujos. Sulaikius E. K. jis buvo pristatytas į Alytaus AVPK, ten jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas (b. l. 3–6).
Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokolas, kuriame nurodyta, jog E. K. 2020 m. vasario 16 d. 23.05 val. buvo sulaikytas siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą. 2020 m. vasario 16 d. 00.19 val. E. K. buvo paleistas (b. l. 8).
Vaizdo įrašas iš vaizdo registratoriaus, iš kurio matyti, kaip policijos pareigūnai atvykę pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje uždeda įtariamajam E. K. antrankius ir nurodo apsirenkti, kadangi bus vežamas į Alytaus AVPK aiškintis galimai įvykdyto nusikaltimo aplinkybių. Padavus asmeniui batus, jis juos nuspyrė, o vedamas prie tarnybinio automobilio darėsi agresyvus, pradėjo kelti ant pareigūnų balsą. Prie tarnybinio automobilio atliekant asmens dalinę apžiūrą, E. K. kelnių kišenėje buvo rastas peilis. Pareigūnai pareikalavo E. K. ramiai laikyti rankas, nesimuistyti, tačiau šis reikalavimų nevykdė, muistėsi, juokėsi, elgėsi neadekvačiai, todėl panaudoję fizinę prievartą pareigūnai jį paguldė ant žemės. Gulėdamas ant žemės E. K. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nestandinti rankų ir kojų, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pareigūnams pareikalavus nusukti veidą į kitą pusę, jis nurodė, kad to nedarys specialiai, elgėsi pašaipiai pareigūnų atžvilgiu, vadino juos įžeidžiančiais žodžiais, muistėsi, visiškai nereagavo į daugkartinius pareigūnų reikalavimus atpalaiduoti rankas, todėl E. K. atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas. Pakeltas nuo žemės E. K. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, įsirėmęs į automobilį nesileido sulenkiamas, atsistūminėjo nuo jo savo kūnu, kilnojo kojas, todėl E. K. atžvilgiu ir vėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ir dujos (b. l. 14).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog E. K. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų, ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
E. K. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. K. baustas administracine tvarka, jam paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 16–22). E. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino įvykdęs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog šį administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus E. K. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
R. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.