Marijampolės apylinkės teismo nutartis, TS-28-305/2018

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2018-06-26
Bylos Nr.: TS-28-305/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-18469-2017-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus

Kategorijos

Teikimas Nr. TS-28-305/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18469-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. birželio 26 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. T. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarime Nr. LK-76 nurodoma, kad nuteistasis T. T. (T. T.) gimęs (duomenys neskelbtini), teistas 2017-05-30 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 7 d. - (vairavo transporto priemonę neblaivus) - 6 mėn., pagal BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3-4 mėn. 1. at. BK 64 str. 1,3 d. bausmę subendrinti su 2016-05-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 178 str. 1 d.) (įskaityti nuo 2015-11-03 iki 2015-11-04-1 diena)-galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2017-12-08. Bausmės pabaiga: 2019-03-08.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2018-08-07.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam T. T. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistasis ankščiau teistas 6 (šešis) kartus. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (18 m.). Dabartinis teisės pažeidimas nebūdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimą pripažįsta pilnai.

Teigia, kad prieš nusikaltimą dirbo statybose betonuotoju ir apdailininku, darbinė patirtis apie 10 metų. Pataisos namuose nedirba, darbas nebuvo siūlytas. Išsilavinimas pagrindinis, teigia, kad turi betonuotojo specialybę. Teigia, kad išėjęs į laisvę dirbs statybose. Pateikė charakteristiką, iš UAB „(duomenys neskelbtini)" ir tarpininkavimą, kad bus priimtas dirbti.

Teismo nuosprendžiu yra priteistas civilinis ieškinys, bendra ieškinių suma - 1871,96 eurų. Nuteistojo ieškinys yra pakankamai didelis, tačiau pats teigia, kad ieškinį apmokės, išėjęs į laisvę dirbs statybose ir ieškinį apmokės. Teigia, kad šiuo metu ieškinį dengia kas mėnesį po vidutiniškai 25 eurus, kuriuos atsiunčia žmona.

Nuteistasis bendrauja su žmona, seserimi ir tėvu. Socialiniai ryšiai nenutrūkę. Turi žmoną, su kuria prieš suėmimą gyveno apie 3 metus. Socialinis ryšys nenutrūkęs ir pas jį žmona atvyksta į ilgalaikius pasimatymus, bendrauja laiškais ir skambina taksofonu.

Nuteistasis žino ryšį tarps savo veiklos (alkoholio vartojimo) ir nusikalstamo elgesio, tačiau linkęs jį sumenkinti. Praeityje buvo įtakojamas asocialių asmenų ir suvokia, jog tai turėjo įtakos jo nusikalstamumui. Paskutiniai nusikaltimai padaryti pavartojus alkoholio (vienas iš jų smurtas prieš žmoną).Anksčiau asmuo taip pat yra padaręs nusikaltimus pavartojęs alkoholio. Šiuo metu nuteistasis supranta ir pripažįsta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios jam per sunkios-kontroliuoti. Lanke savitarpio pagalbos grupę priklausomiems nuo alkoholio asmenims,, Padėk sau ."Narkotinių medžiagų vartojimą neigia, fiksuota nėra .

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų),vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 69 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikų, iš jų 25 balus rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teises pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (44 balus) sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi emocijų kontrolės problemų, neturi teigiamų nuostatų į priežiūrą, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam T. T. (T. T.) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam:

- tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomene);

Sekantis komisijos posėdis, kuriame bus svarstomas klausimas dėl T. T. (T. T.) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos numatomas 2018 m. lapkričio 2 d.

5. Nuteistasis skundu prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo panaikinti Kybartų PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, motyvai yra neskaidrūs, vertintini kaip korpusinė ir neteisėta veika, tuščiažodžiavimu.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas netenkintinas, nes BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pažymi, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo asmenybės pavojingumas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistojo nuostatos, padarytų nusikaltimų pobūdis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. prašo teismo netenkinti nuteistojo T. T. skundo ir patvirtinti 2018-05-21 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-76, kuriuo nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas.7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, tačiau skatintas tik kartą.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. N. T. T. pakartotinio nusikaltimo rizika 69 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę (artimesnė aukštai), pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.12. Tačiau atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Savo elgesį pateisiną, lygindamas jį su kitų nusikaltimais, pateikia nesuprantamus vertinimus. Stebima tam tikrų prieštaravimų nuteistojo požiūryje į nusikalstamumą. Yra ne kartą naudojęs smurtą, siekiant paklusimo, lengvai praranda savikontrolę. Paskutiniai, kai ankstesni nusikaltimai padaryti pavartojus alkoholį.14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo T. T. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. LK-76 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus