Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas atidalyti jam ir atsakovui J. S. priklausantį turtą iš bendrosios dalinės nuosavybės ir ieškovui priteisti 1346/2691 dalį 0,2691 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), atsakovui iš ieškovo priteisiant 5 000 Eur dydžio piniginę kompensaciją už pastarajam nuosavybės teise priklausančio turto dalies priteisimą ieškovui; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-07-14 pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo 1345/2691 dalis Žemės sklypo, kurio paskirtis yra mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos. Žemės sklypas buvo įsigytas kartu su 2007-06-11 statybos leidimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotu buvusiems Žemės sklypo savininkams – L. S. ir D. S. Ieškovui perėmus nuosavybės teises į Žemės sklypą, Trakų rajono savivaldybės administracija 2014-06-27 išdavė leidimą statyti naują statinį. Ieškovui asmeninės nuosavybės teise 2014 metais buvo įregistruotas 467.18 kv.m. bendro ploto gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Namas), kuris buvo įregistruotas 2014-07-17 pažymos apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Atsakovas J. S. 2017-06-09 kaip Žemės sklypo bendrasavininko mirusiojo L. T. B. įpėdinis paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo 1346/2691 dalis Žemės sklypo bei tapo šio Žemės sklypo bendrasavininku kartu su ieškovu. Pažymėjo, kad atsakovui priklausanti Žemės sklypo dalis yra užstatyta ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiu Namu, kuris buvo statytas susitarus su buvusiu Žemės sklypo bendrasavininku L. T. B., kuris pagal susitarimą turėjo perleisti Žemės sklypo dalį ieškovui. Namas buvo statytas tik iš ieškovo lėšų, atsakovas prie statybų neprisidėjo, ieškovas Namą statė su buvusių savininkų pritarimais ir sutikimais. Teigė, kad neįmanoma atidalinti atsakovui priklausančios Žemės sklypo dalies natūra, kadangi ši dalis yra užstatyta ieškovui priklausančiu Namu. Taip pat nurodė, kad UAB „Centro kubas-Nekilnojamasis turtas“ pateikė konsultaciją dėl turto kainos rinkoje ir įvertino Žemės sklypo dalį 5 000 Eur. Ieškovo nuomone, šiuo atveju reali ir teisinga kompensacija, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo Žemės sklypo dalis yra užstatyta, todėl nėra likvidi, yra 5 000 Eur.

2. Atsakovas J. S. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad tiek ieškovas, tiek atsakovas, 2008 ir 2009 metais iš L. S. ir D. S. iš esmės lygiomis dalimis įsigiję Žemės sklypą, įgijo į jį vienodas teises ir pareigas. Tuo metu Žemės sklype nebuvo Namo ar kitų pastatų ir Žemės sklypo dalis buvo pirkta siekiant naudoti ją pagal nustatytą naudojimo pobūdį – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai. Atitinkamai, 2009-2010 metais iškilo dviejų butų Namo pamatai, o vėliau ir likusi Namo antžeminė dalis. Pažymėjo, kad sutikimas išduoti statybos leidimą V. S. vardu nėra pagrindas atimti iš kito bendraturčio nuosavybę. L. T. B. ir V. B. bendradarbiavo su bendraturčiu bendro nekilnojamojo daikto statybos procese, abiejų šalių bendrais veiksmais, bendru turtu buvo sukurtas nekilnojamasis daiktas - Namas. Pabrėžė, kad namas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ir atsakovui. Statybos leidimas buvo nustatytas visam Žemės sklypui, taigi ieškovas su atsakovu statybos leidimą įgijo tomis pačiomis teisėmis. Atsakovas pagrįstai tikėjosi, kad sklypą vystant (gerinant) statybos darbais, bus sukuriama ar plečiama visų sklypo savininkų nuosavybė proporcingai turimoms teisėms į žemės sklypą. Taip pat nurodė, kad šalių nesutarimą išspręstų naudojimosi Namu tvarkos nustatymas, kuria būtų nustatyta naudojimosi Namu tvarka pagal naudojimosi Žemės sklypu tvarką. Kadangi Namas buvo statytas turint tikslą sukurti du butus abejose Žemės sklypo atskiro naudojimo dalyse, kas ir buvo padaryta, tai naudojimosi tvarkos nustatymas geriausiai užtikrintų abiejų šalių interesus ir užtikrintų Žemės sklypo naudojimosi tvarkos tęstinumą. Atsakovo nuomone, ieškovo siūlomas kompensacijos dydis aiškiai nesąžiningas ir neatitinka atidalijamo nekilnojamojo turto rinkos vertės, pateiktas vertinimas su trūkumais. VĮ Registrų centro duomenimis vidutinė Žemės sklypo vertė 2023-01-01 yra 45 700 Eur.

3. Atsakovas J. S. priešieškiniu prašė: 1) pripažinti Namą V. S., V. S. ir J. S. bendrąja daline nuosavybe, nustatant, kad V. S. bei V. S. ir J. S. Namas priklauso lygiomis dalimis; 2) atidalyti Žemės sklypą iš bendrosios dalinės nuosavybės natūra pagal Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo schemos ribas, nustatytas 2008-07-14 Žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartyje; 3) atidalyti Namą iš bendrosios dalinės nuosavybės natūra pagal 2023-11-10 UAB „Geodeziniai matavimai“ matininkės E. A. gyvenamojo namo atidalijimo planą: J. S. asmeninės nuosavybės teise priskiriant 233 kv. m bendro ploto dalį, žymimą indeksu „I“; V. S. ir V. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priskiriant 234,18 kv. m. bendro ploto dalį, žymimą indeksu „II“; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas yra Žemės sklypo ir jame esančių statinių bendraturčiai. Teisiškai kvalifikuojant nuosavybės santykius, Žemės sklypas yra pagrindinis daiktas, o jame esantis Namas yra antraeilis daiktas. Namas yra fiziškai neatsiejamai susijęs su Žemės sklypu ir be jo negalėtų egzistuoti. Pagal sąsajumo su Žemės sklypu būdą, Namas yra laikytinas esmine Žemės sklypo dalimi. Pabrėžė, kad 2007-2013 m. statytas dviejų butų gyvenamasis Namas buvo pastatytas taip, kad tiek ieškovas, tiek atsakovas naudotųsi izoliuotomis Žemės sklypo dalimis ir jose esančio Namo butais. Dvi atskiros Žemės sklypo naudojimo dalys buvo nustatytos paties ieškovo sudarytoje notariškai patvirtintoje ir viešajame registre įregistruotoje Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje. Pagal teismų praktikoje pripažįstamą prijungimo taisyklę, ant Žemės sklypo esantis Namas priklauso Žemės sklypo bendraturčiams – ieškovui ir atsakovui proporcingai turimoms nuosavybės teisėms į Žemės sklypą. Pabrėžė, kad aplinkybė, jog ieškovas tik savo vardu įregistravo nuosavybės teises į Namą, nesudaro pagrindo teigti, kad tik jis yra vienintelis Namo savininkas. Atkreipė dėmesį į tai, kad Namas buvo statytas taip, kad kiekvienas butas turėtų gyvenamajai paskirčiai būtinas patalpas – sanitarinius mazgus, virtuves, kambarius, garažus. Namo butai yra iš esmės identiški, vienodo tūrio, ploto. Žemės sklypui dar 2008 metais buvo nustatytos izoliuotos (atskiros) naudojimo dalys su atskirais privažiavimais. Atsakovas priešieškiniu siūlė atidalyti Žemės sklypą natūra tomis pačiomis ribomis, kuriomis buvo nustatyta Žemės sklypo naudojimosi tvarka.