Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-01-05 · Byla Nr. A2.11.-74-276/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-05
Bylos Nr.
A2.11.-74-276/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-18769-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Rainys
Pažeidėjas
H. K.
Kategorijos
  • 2.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11.-74-276/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18769-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.11. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. K., išnagrinėjęs H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. K. 2015-10-13 19.15 val., žinomai melagingai pranešė policijai telefonu ir iškvietė pagalbą, kad namo (duomenys neskelbtini) grįžo jos anūkės, kurios apsvaigusios nuo narkotinių medžiagų. Atvykus pas pranešėją patruliams, paaiškėjo, kad H. K. neblaivi, kalba nerišli, sklido stiprus alkoholio kvapas, negalėjo paaiškinti kas atsitiko ir dėl ko kvietė policiją, tuo ji pažeidė LR ATPK 186 str..

H. K. veiksmai administracinio teisės pažeidimo 2015-12-03 protokole kvalifikuoti ir pagal LR ATPK 188²⁰ str., tačiau LR ATPK 188²⁰ str. numatyta veika, t.y. skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, įeina į LR ATPK 186 str. dispozicijoje numatytą veiką, todėl byla pagal LR ATPK 188²⁰ str. jai nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

H. K. kaltę pripažino, jos kaltė įrodyta pažeidimo protokolu, bendrojo pagalbos centro duomenimis, D. K. tarnybiniu pranešimu.

H. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str. str.,

nutarė:

H. K. pagal LR ATPK 186 str. nubausti 90 eurų bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylą H. K. pagal LR ATPK 188²⁰ str. nutraukti.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui), baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas RainysNuorašas tikras