Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. L.,

nuteistajam E. T., įgaliotai atstovei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinio darbuotojo padėjėjai E. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl E. T. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nuteisė E. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis bei laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis bei laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis bei laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos (2019-05-31). Bausmės pabaiga – 2020-02-29.

2019-11-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma E. T. 2019-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad 2019-09-19 E. T. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. 2019-09-19 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų ir bausmės sąlygų nevykdymą. Tą pačią dieną išduotas siuntimas į Marijampolės pirminės priežiūros sveikatos centro Psichikos sveikatos skyrių. E. T. nevykdo Marijampolės apylinkės teismo 2019-08-01 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, t. y.: 1) 2019-09-29, apie 23.30 val., savavališkai pasišalino iš globos namų, grįžo 2019-09-30, 00.40 val., 2) 2019-10-23 nenuvyko į konsultaciją Priklausomybių ligų centre; 3) 2019-11-04 nenuvyko į konsultaciją Priklausomybių ligų centre. E. T. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti 4 ikiteisminiai tyrimai.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis paaiškino, kad pora kartų buvo nuvykęs į Priklausomybių ligų centrą, tačiau jam nepatiko įstaigos nustatytos taisyklės, kurių jis turėjo laikytis. Iškilo nesutarimų su įstaigos darbuotojais ir psichologais dėl jo elgesio. Negali paaiškinti, kodėl daro administracinius nusižengimus ir naujas nusikalstamas veikas. Nemato nieko ypatingo tame, kad pažeidė teismo įpareigojimą būti nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje. Supranta, kad tai pažeidimas, bet jis vienas, todėl neturėtų sukelti jam pasekmių.

Nuteistojo įstatyminė atstovė VšĮ „Marijampolės vaiko tėviškės namai“ socialinė darbuotoja paaiškino, kad E. T. ignoruoja jam nustatomas taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2019-09-19 E. T. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. 2019-09-19 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų ir bausmės sąlygų nevykdymą (b. l. 5). Tą pačią dieną išduotas siuntimas į Marijampolės pirminės priežiūros sveikatos centro Psichikos sveikatos skyrių (b. l. 11).

Taip pat matyti, kad E. T. nevykdo Marijampolės apylinkės teismo 2019-08-01 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, t. y.: 1) 2019-09-29, apie 23.30 val., savavališkai pasišalino iš globos namų, grįžo 2019-09-30, 00.40 val., 2) 2019-10-23 nenuvyko į konsultaciją Priklausomybių ligų centre; 3) 2019-11-04 nenuvyko į konsultaciją Priklausomybių ligų centre. E. T. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti 4 ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nenurodė jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių, dėl kurių nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų. Priešingai, išreiškė neigiamą požiūrį į jam paskirtą įpareigojimą gydytis nuo narkomanijos, nurodydamas, kad nesigydo nuo narkomanijos, kadangi jam nepatinka Priklausomybių ligų centro vidaus tvarkos taisyklės. Teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo metu E. T. atžvilgiu pradėti net keturi ikiteisminiai tyrimai. Taip pat į tai, kad nors asmuo yra jauno amžiaus, bet daug kartų baustas administracine tvarka, ignoruoja bet kokias jam nustatomas elgesio taisykles.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, jog nuteistasis turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jų nesilaikymo pasekmes, tuo labiau, kad jis buvo įspėtas, išaiškintos galimos pažeidimų pasekmės. Nuteistojo elgesys rodo, kad į paskirtą bausmę (laisvės apribojimą) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiūri, yra neigiamai nusistatęs prieš teismo paskirtus įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 49 straipsniu, už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto, o už baudžiamąjį nusižengimą – nuo 10 iki 45 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 4 dalimi, nepilnamečiui gali būti skiriama nuo 5 iki 45 parų arešto. i R. S. nusikalto būdamas nepilnametis, todėl jam skiriamos 45 paros arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. T. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, šią bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.