- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-08
- Bylos Nr.
- ATP-121-316/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00757-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo laikinai einančio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininko pareigas S. M. skundą dėl 2017 m. kovo 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti Institucijos teikimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą Ž. G. buvo paskirta 10 parų arešto nuobauda. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartimi Ž. G. paskirtas 10 parų administracinis areštas pakeistas 30 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2017 m. gegužės 1 d.
2017 m. kovo 14 d. teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato teikimas, kuriame nurodoma, jog policijos komisariatas neturi galimybės įvykdyti 2017 m. sausio 24 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties, nes Ž. G. būdamas informuotas apie paskirtus viešuosius darbus iki 2017-03-06 nebuvo atvykęs į seniūniją atlikti paskirtų teismo nutartimi viešųjų darbų.
Skundžiama 2017 m. kovo 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad Ž. G. 2017 m. sausio 24 d. nutartimi paskirtus viešuosius darbus turi atlikti iki 2017 m. gegužės 1 d., buvo atsisakytą teikimą priimti ir 2017 m. sausio 24 d. nutartis grąžinta vykdymui Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 679 straipsnis).
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui Institucijos atstovas su šiuo apylinkės teismo sprendimu nesutinka ir prašo minėtą nutartį panaikinti ir priimti naują – pakeisti Ž. G. viešuosius darbus į administracinę baudą. Skunde pažymima, kad Ž. G. buvo tinkamai supažindintas su jo pareiga 2017 m. kovo 6 d. atvykti į Radviliškio miesto seniūniją ir atlikti viešuosius darbus, tačiau jis nurodytu laiku neatvyko ir neatvykimo priežasčių nepranešė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. sausio 9 įsakymo Nr. 1V-15 “Dėl administracinės nuobaudos – viešųjų darbų – vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ II skyriaus 8 punktu: “Jeigu asmuo iki Nutarime ar siuntime nustatytos datos be pateisinamų priežasčių neatvyksta į savivaldybės administraciją – biudžetinę įstaigą ir nepraneša apie neatvykimą, ši per vieną darbo dieną nuo nurodytos aplinkybės atsiradimo raštu informuoja apskr. VPK apie asmens neatvykimą. Tokiu atveju, neatvykimas į savivaldybės administraciją arba seniūniją – biudžetinę įstaigą be pateisinamų priežasčių ir nepranešimas apie neatvykimą laikomas vengimu atlikti viešuosius darbus.“ Institucijos atstovo nuomone, apylinkės teismas, priimdamas sprendimą atsisakyti priimti teikimą, nesivadovavo minėtu ministro įsakymu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Iš skundžiamos 2017 m. kovo 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas Institucijos teikimo klausimo iš esmės nesprendė, o nagrinėjo jo priėmimo klausimą. Savo sprendimą atsisakyti priimti Institucijos teikimą ir jį nagrinėti pirmosios instancijos teismas grindė tuo, kad nebuvo suėjęs terminas, per kurį nubaustasis Ž. G. turėjo pareigą atlikti viešuosius darbus: 2017 m. sausio 24 d. nutartimi Ž. G. buvo įpareigotas atlikti viešuosius darbus iki 2017 m. gegužės 1 d., o Institucija teikimu kreipėsi 2017 m. kovo 14 d.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, šis pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisingas ir nepagrįstas. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas šį sprendimą priėmė vadovaudamasis ANK 679 straipsniu, numatančiu galimybę pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą, gavus institucijos teikimą. Pažymėtina, kad, nagrinėjamu atveju, Institucija kreipėsi ne ANK 679 straipsnio pagrindu, o vadovaudamasis ANK 680 straipsniu, numatančiu viešųjų darbų atlikimo vengimo atveju pakeisti juos bauda. Minėtas Institucijos teikimas yra motyvuotas, surašytas laikantis ANK reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti jį priimti, o privalėjo jį išnagrinėti motyvuotai atmesdamas ar patenkindamas. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, teikimas priimtinas ir nagrinėtinas pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti.
Priimti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda Ž. G. ir perduoti nagrinėti Radviliškio rajono apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.