Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-11-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-9084-982/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-11
Bylos Nr.
A2.6.-9084-982/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07829-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Darius Urbonas
Pažeidėjas
M. Š.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-9084-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07829-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 11 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 21 d., 23.15 val., (duomenys neskelbtini), M. Š. vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Šiais veiksmais M. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir M. Š. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. Š. nustatytas 1,33 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6, 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-13).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jam nustatytas nors ir lengvas, tačiau 1,33 promilės neblaivumas, kuris artimas vidutinio neblaivumo ribai. Asmuo praeityje ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu buvo šiukštūs, to pasėkoje asmuo buvo netekęs teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, taip pat nėra sumokėjęs už vairavimą neturint teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, paskirtos baudos, o tai itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo jo polinkį visiškai ignoruoti eismo saugumo reikalavimus, atsainų požiūrį į kitų eismo dalyvių saugumą, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. Š. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 32 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Darius UrbonasPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).