Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-06-08 · Byla Nr. A2.9.-1332-537/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-08
Bylos Nr.
A2.9.-1332-537/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Pažeidėjas
E. V.
(S)MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-06-08Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-05-15, gyv. Klevų g.13-22, Balbieriškio mstl., Prienų raj. sav. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., metų laikotarpyje būdamas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl 2015-05-31, 14 val. 25 min., būdamas viešoje vietoje, t.y.,. J.Basanavičiaus a. prie 6 namo, Marijampolėje, vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Tokiais veiksmais E. V. įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 178 str. 3 d.

Pažeidėjas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, savo kaltę pripažino, gailisi dėl pažeidimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9332031 (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), E. V. paaiškinimas (b. l. 1), duomenys apie asmens baustumą (b.l. 3-8). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., požymius.

E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str., teismas sprendžia, jog E. V. skirtina minimali ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, E. V..

Teisėjas Raimundas Krušinys