Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 Eur) bauda, 2022-01-28 bauda sumokėta;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis R. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti automobilio „BMW 530“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) salone po pavarų perjungimo svirties užvalkalu laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė - 0,441 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 1,9 %, iki kol 2023-02-13 apie 11.20 val. kelio Eišiškės - Kalesninkai - Pajuodupis 2 km jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis R. S., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2023-02-13 apie 11.00 val. su savo draugu V. K. vyko link Eišiškių miesto. Kelyje jo vairuojamą automobilį „BMW 530“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinimo metu jo automobilyje po pavarų svirties užvalkalu rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Šias narkotines medžiagas policijos pareigūnams parodė pats. Narkotines medžiagas paslėpė pats. Rastas narkotines medžiagas įsigijo 2023-02-12 Purvėnų kaime iš romų tautybės vyro ir laikė savo reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą (b. l. 108-111, 118-120).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos pareigūnės Sniežanos Kubelevičiūtės tarnybiniu pranešimu (b. l. 6-9), įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu (b. l. 12-23), asmens apžiūros protokolais (b. l. 34-36, 39), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 38), specialisto išvada (b. l. 63-66), specialisto paaiškinimų protokolu (b. l. 85-87), policijos pareigūnės Ivonos Valiukevič parodymais (b. l. 92-95).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo R. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis R. S. neteisėtai neturėdamas tikslo platinti automobilio „BMW 530“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) salone laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė - 0,441 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 1,9 %, iki kol 2023-02-13 apie 11.20 val. kelio Eišiškės - Kalesninkai - Pajuodupis 2 km jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis BK 269 straipsnio 2 dalimi ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, 99 punktu, kaltinamojo R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas nedidelio kiekio (ne daugiau kaip 5 g) narkotine medžiaga – kanapėmis (0,441 g) be tikslo ją platinti).

Dėl bausmės.

Kaltinamasis R. S. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – jis anksčiau teistas už analogiškas veikas ir teistumas nėra išnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam baudą, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis (b. l. 156-158).

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Skirtina bauda privalo būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vokas su plastikine skiaute konfiskuojamas ir sunaikinamas.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimus, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti R. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 MGL (2 250 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. S. 30 MGL (1 500 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, voką su plastikine skiaute konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti R. S., kad bauda privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.