Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutarimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį, 493 straipsnio 2 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2021 m. birželio 12 d., apie 00.53 val., pakartotinai vienerių metų bėgyje po administracinių nuobaudų paskyrimo, būdamas akivaizdžiai neblaivus, nes iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, girtumą nusistatyti atsisakė, iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, be to, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Be to, R. Ž. 2021 m. birželio 12 d., apie 14.07 val., pakartotinai vienerių metų bėgyje po administracinių nuobaudų paskyrimo, melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas apie nebūtą įvykį, tokiais veiksmais sutrukdė tarnybų darbą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo R. Ž., į padarytus analogiško pobūdžio administracinius nusižengimus, siekiant proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, administracinių nusižengimų bylos Nr. A17.-247-1140/2021; Nr. A17.-251-1140/2021, kuriose surašyti atskiri protokolai už aukščiau paminėtus administracinius nusižengimus, buvo sujungtos į vieną administracinių nusižengimų bylą Nr. A17.-247-1140/2021 ir nagrinėtinos kartu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalyje).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už policijos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.

ANK 508 straipsnyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. teismo posėdyje savo pozicijos dėl administracinių nusižengimų neišsakė, tačiau jo kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokoluose Nr. 51-ANR_P-1194-2021 ir Nr. 51-ANR_P-1205-2021 nurodytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje esantys duomenys.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo postinio T. M. 2021 m. birželio 12 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-1194-2021 užfiksuotos esminės R. Ž. padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje, aplinkybės. R. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad dėl policijos iškvietimo nieko paaiškinti negali, nes dėl girtumo neatsimena, kad kvietė policijos pareigūnus. Protokolas surašytas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo pasirašytas, ANK 577 straipsnyje nustatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo R. V. 2021 m. birželio 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2021 m. birželio 12 d., apie 00.53 val., iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), ką tik vyko žodinis konfliktas su blaivia mama. Pranešėjas kalbėjo nerišliai. Atvykus minėtu adresu, kieme pasitiko namo gyventojai A. Ž. ir R. Ž., kurie buvo blaivūs ir paaiškino, kad jų sūnus iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus vienas pats, triukšmavo ir nuėjo miegoti, aiškino, kad konflikto tarp jų nebuvo, nes jie su juo nebendravo, buvo antrame namo aukšte. Gyvenamajame name, lovoje rastas gulintis pranešėjas R. Ž., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, girtumą nusistatyti atsisakė. Pažadinus minėtą asmenį jo buvo pasiteirauta, dėl ko šis kvietė policijos pareigūnus, tačiau šis nieko paaiškinti negalėjo, buvo visiškai neadekvatus ir klausė policijos pareigūnų, ko jie iš jo nori. Po to R. Ž. išėjęs į namo kiemą necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnus.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo postinio Ovidijaus Danilevičiaus 2021 m. birželio 14 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-1205-2021 užfiksuotos esminės R. Ž. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, aplinkybės. R. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad policijos nekvietė. Protokolas surašytas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo pasirašytas, ANK 577 straipsnyje nustatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Giedriaus Klusio 2021 m. birželio 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2021 m. birželio 12 d., apie 14.07 val., gautas R. Ž. pranešimas, kad Akmenės r. sav., Ventos k., Plento g. 11-2, namuose jį sumušė žmona, kuri konfliktuoja, neįleidžia į namus. Atvykus namuose rasta J. Ž., kuri paaiškino, kad į namus grįžo girtas vyras R. Ž. ir nuėjo miegoti. P. R. Ž. miegojo lovoje, pažadinti dėl girtumo nebuvo galimybės, ant R. Ž. matomų kūno vietų sužalojimų nesimatė, namuose buvę vaikai jautėsi normaliai, nesimatė požymių, kad vaikai būtų patyrę neigiamas emocijas. J. Ž. paaiškino, kad konflikto nebuvo, tiesiog vyrui neleido rūkyti laiptinėje, už tai jis žadėjo iškviesti policiją. 2021 m. birželio 14 d. 20.20 val. pakartotinai tikrinant informaciją, R. Ž. paaiškino, neprisimenantis, kad 2021 m. birželio 12 d. būtų kvietęs policiją, kad niekas jo nemušė, kad su žmona viskas geruoju, su ja nekonfliktavo.

Minėtų duomenų visuma neginčijamai patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. veikdamas tyčia, be jokios rimtos priežasties, kvietė policijos pagalbą, suvokdamas, kad jokia pagalba jam nėra reikalinga. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad R. Ž. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, jo padaryta veika kvalifikuotina ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 508 straipsnį (minėtas straipsnis neturi atskirų dalių).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Ž. padarė tris tyčinius administracinius nusižengimus. Iš Administracinių nusižengimų registro 2021 m. birželio 15 d. išrašo, matyti, kad R. Ž. anksčiau baustas pagal ANK 493 straipsnį ir pagal ANK 508 straipsnį. R. Ž. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), be to, pažeidimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam vienų metų terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Įvertinęs šias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas už analogiškų nusižengimų padarymą), nusižengimo pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. Ž. už administracinių nusižengimų padarymą skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, mažesnės nei sankcijoje numatyti baudų vidurkiai, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ANK 22 straipsnis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles apėmimo būdu ir R. Ž. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkiausiąjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. Ž. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, ir paskirti:

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje (2021 m. birželio 12 d., apie 00.53 val.), padarymą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje (2021 m. birželio 12 d., apie 14.07 val.), padarymą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, R. Ž. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 21135694400 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.