Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., 2014-10-05 apie 20.43 val., viešoje vietoje adresu Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje, būdamas neblaivus (konstatuotas 1.16 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų akivaizdoje, atsisakė vykdyti teisėtą policijos pareigūno nurodymą praeiti lik tarnybinio automobilio, slėpė rankas, kabinosi už automobilį, tai yra nevykdė policijos pareigūnų, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėto nurodymo ir tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Liudytojas O. G.paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio pareigose. Nurodė, kad 2014-10-05 iš Vilniaus m. OVS gavo pranešimą, kad viešoje vietoje adresu Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje, asmenis vartoją alkoholį. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnai pamatė kompanija asmenų, kurie gatvėje gėrė alkoholinius gėrimus, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pradėjus bendrauti su V. G., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jis stojo į kovinė padėtį, mosikavo rankomis, todėl buvo nuspręsta jį sulaikyti panaudojus spec. priemonės – antrankius bei ašarinės dujas. Sulaikytas V. G. pradėjo elgtis agresyviai, jis tarnybiniame automobilyje savo koja spardė transporto priemonės saloną. O. G. atsakant į teismo klausimą, nurodė, kad jo rašytame tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra teisingos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti V. G. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus pažeidimus. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą iš dalies neigė ir tvirtino, kad vykdė pareigūnų nurodymus, tačiau tokius jo parodymus paneigia teisme apklausto liudytojo O. G. parodymai, šio liudytojo įvykio dieną surašytame tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės. Liudytojas O. G. patvirtino, kad pareigūnams bendraujant su V. G., V. G. viešoje vietoje keikėsi, o pareikalavus tokius neteisėtus veiksmus nutraukti, reikalavimo nevykdė. Liudytojas taip pat nurodė, kad bandant sulaikyti pažeidėją, jis slėpė rankas bei bandė stumdytis, ko pasekoje buvo panaudotos spec. priemonės – ašarinės dujos, antrankiai. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusio policijos pareigūno parodymais teismui pagrindo nėra, kad šis liudytojas būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su V. G. nenustatyta, pats V. G. tokių aplinkybių taip pat nenurodė.

V. G. veiksmai atitinka LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., sudėtį, pažeidėjas baustinas.

V. G. kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-19463594-14, policijos pareigūnų Ž. J. ir O. G. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Drager Alcotest 6810 duomenimis, kuriame nurodytas pažeidėjo 1.16 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 14809, liudytojo O. G. parodymais, kitą rašytinę bylos medžiaga.

Pažeidėjo V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, ir daro išvada, kad V. G. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijos minimumo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 174 str., 187 str.2 d., 286 str. - 287 str., teismas,-

nutarė:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, paskirti 100 Lt (vieno šimto) baudą.

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 300 Lt (trijų šimtų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti V. G., galutinę bausmę – 300 (trijų šimtų) litų (86 eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas – 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.