Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui M. Ž. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (31 b. l.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, t. y. 2008-09-02 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties kopija, draudimo poliso kopija, pažymos apie eismo įvykį kopija, pranešimo apie įvykį kopija, transporto priemonės techninės apžiūros akto kopija, remonto sąmatos kopija, mokėjimo nurodymo kopija, nustatyta, kad 2008-09-10 Mažeikių r. sav., Mažeikiuose, Sodų g. 6, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti R. Ž.; Mažeikių rajono PK pažymoje autoįvykio kaltininku pripažintas M. Ž., kuris vairavo S. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga kliudė stovėjusį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos; dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo 912,35 Lt draudimo išmoką, kurią sudaro transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal remonto darbų sąmatą, paskaičiuotą pagal „Audatex“ programą; S. P. buvo sudariusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl draudimo išmokos grąžinimo yra įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.987 str., 6.1015 str., įvykio metu galiojusio Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-06-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Ž. ieškovei AB „(duomenys neskelbtini)“:

912,35 Lt (devynis šimtus dvylika litų ir 35 centus) žalos atlyginimo;5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-06-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrė­jimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.