- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-26
- Bylos Nr.
- 1S-2149-397/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Pareiškėjas
- K. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, išnagrinėjęs pareiškėjo K. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti K. J. skundą ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas K. J. skundas, kuriame pareiškėjas kaltina G. L. jį 2015-08-13 sumušus bei pasisako apie pareigūnų veiksmus kreipusis dėl įvykio.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-10-27 nutartimi atsisakė priimti K. J. skundą ir gražino jį padavusiam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog skundas pateiktas privataus kaltinimo tvarka, neatitinka jam keliamų reikalavimų, kadangi skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, duomenys, kurie įrodo ir patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Šių visų reikalingų teismui tikslių duomenų pareiškime nėra. Tai, kad K. J. nurodė, jog G. L. jam nulaužė priekinio viršutinio danties šaknį, praskėlė lūpą bei padarė „mėlynę“, nėra pakankamu pagrindu pradėti privataus kaltinimo procesą.
Šalies argumentai
K. J., nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-27 nutartį panaikinti ir G. L. nubausti. Skunde nurodė, kad jie abu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. K. J. nurodė, kad nemoka pats suformuluoti skundo, tačiau tokiu atveju Lietuvos Respublikos įstatymai numato supaprastintą kreipimosi į teismą formą. Pareiškėjo nuomone, jis nurodė pakankamus duomenis apie įvykį, liudytojus, kurie atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, taip pat nurodė sužalojimą, kurį padarė jam G. L.. Viskas turi būti užfiksuota medicininiuose dokumentuose, nes kreipėsi į odontologą, sveikatos priežiūros tarnybos viršininką, kurie randasi (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pareiškėjo nuomone, skunde jis nurodė visas aplinkybes, visus reikalavimus yra įgyvendinęs, o apylinkės teismo nutartis nepagrįsta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo K. J. skundas atmestinas.
Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja BPK XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo procesas vyksta teisme, be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (BPK 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo jam reiškiamų kaltinimų. Kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys, kaltinimas negali būti reiškiamas abstrakčiais teiginiais. BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys, kadangi privataus kaltinimo tvarka raštu paduodamas skundas atlieka kaltinamojo akto funkciją, todėl jam keltini didesni formalūs reikalavimai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). BPK 412 str. 3 d. nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Kaip matyti iš K. J. skundų pirmosios bei apeliacinės instancijos teismams turinio, šis asmuo siekia, kad G. L. privataus kaltinimo tvarka būtų iškelta baudžiamoji byla dėl sveikatos sutrikdymo, tačiau, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, iš pareiškėjo skundo nėra aišku, kokia konkreti įvykio vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, kurios susietų pareiškėją ir jo kaltinamą asmenį, nenurodyti konkretūs kaltinamo asmens neteisėti veiksmai, be ko negalima tinkamai įvertinti kokią nusikalstamą veiką padarė kaltinamas asmuo. Apeliantas ir skunde apeliacinės instancijos teismui išsamesnių duomenų nenurodė, teigdamas, kad duomenys yra medicininiuose dokumentuose pas odontologą ar sveikatos priežiūros tarnyboje, tačiau duomenų, kad jis kreipėsi į pataisos įstaigos medicinos tarnybą ir pastaroji atsisakė jam suteikti tokius duomenis teismui nepateikė.
Privataus kaltinimo bylų procese privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui (kaltintojui), tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba pagrindžiant skunde nurodytas aplinkybes bei pateikiant objektyvius neginčytinus duomenis, todėl apylinkės teismo išvada, jog pareiškėjo skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų, dėl to jis nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, yra pagrįsta.
Nagrinėjamu atveju privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais pradėti privataus kaltinimo procesą iš esmės. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog privataus kaltinimo proceso tvarka paduotas skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų, ir grąžino skundą pareiškėjui. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-27 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Pažymima, kad skundžiama nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka pašalinus nurodytus trūkumus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,
nutarė:
K. J. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.