Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. A., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A., 2015 m. spalio 30 d., 16.00 val., Šačių g., Mosėdžio mstl., Skuodo r. sav., iš neužrakinto automobilio „RENAULT MASTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančio UAB „DOMILĖTA“, tyčia vagystės būdu pagrobė akinius nuo saulės, padarant 43 eurų turtinį nuostolį E. K..

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

J. A. neatvyko į paskirtą teismo posėdį 2015-11-10. Atidėjus bylos nagrinėjimą J. A. pakartotinai neatvyko į bylos nagrinėjimą 2015-11-24. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, laikytina, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. J. A. paaiškinime surašytame ant teisės pažeidimo protokolo visiškai pripažino pažeidimą. Teigia taip pasielgęs dėl girtumo nuoširdžiai gailisi. Bylos aplinkybės yra aiškio, todėl teismas sprendžia, kad netikslinga asmeniui skirti atvesdinimą.

Motyvuojamoji dalis

J. A. kaltė įrodyta: J. A. rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-42777090-15, E. K. pareiškimu, S. S. paaiškinimu. J. A. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, nustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nuo 2010 metų iki šiol baustas administracine tvarka 31 kartą, iš jų 10 kartų per 2015 metus, paskirtų ir nesumokėtų baudų balansas gana didelis. Taip pat atsižlegiama į teisės pažeidimo pobūdį, į teismo nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkiančias aplinkybes, įvertinus tai į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti tikslinga skirti administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui vidutinio dydžio arešto nuobaudą (ATPK 29 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 337 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

J. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus nuo J. A. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.