Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio duomenys neskelbtini), dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje „Litgema“, gyvenančio duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. 2016 m. gruodžio 25 d. 14 val. 50 min duomenys neskelbtini), kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 116-ame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam yra atimta, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, pasirašytinai (3 b. l.). Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. P. kaltės neginčijo. Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas. Pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios protokolą, atstovui.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (5 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (4 b. l.) matyti, kad L. P. kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas policijos pareigūnų buvo sulaikytas vairuojantis automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo (6-11 b. l.) matyti, kad 2016 m. lapkričio 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu L. P. teisė vairuoti transporto priemones atimta dvejiems metams. Policijos pareigūnams patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. P., 2016 m. gruodžio 25 d. nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. L. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. L. P. vairuojamas automobilis jo vairavimo metu nebuvo apdraustas privalomuoju draudimu, tokiu būdu jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimus.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau - ANK). L. P. padaryti administraciniai teisės pažeidimai jų padarymo metu ir protokolo surašymo metu kvalifikuoti pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 128 straipsnio 2 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 3 dalies dispozicijose.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą (Transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones) buvo numatytos alternatyvios nuobaudos – bauda nuo 434 Eur iki 724 Eur arba administracinis areštas. ANK administracinė nuobauda – areštas iš viso nėra numatyta. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 2 d. 2 p., ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta švelnesnė administracinė nuobauda nei pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje, todėl pažeidimas – vairavimas neturint teisės, kai ši teisė atimta – L. P. padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Įvertinus ATPK 123 straipsnio 5 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda – bauda nuo 23 Eur iki 34 Eur) ir ANK 415 straipsnio 1 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda vairuotojams – bauda nuo 50 Eur iki 100 Eur) sankcijas, matyti, kad ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda yra mažesnė, todėl L. P. veika dėl šio pažeidimo padarymo neperkvalifikuotina.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nepaprastų aplinkybių, būtinojo reikalingumo sąlygų, dėl ko būtų neišvengiamas transporto priemonės vairavimas, nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad už analogiškų pažeidimų (transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės ir neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu) padarymą jis jau buvo baustas 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu, tokių pat pažeidimų padarymas suteikia pagrindo manyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo keistis neketina, išvadų nepadarė, ankstesnėmis nuobaudomis jų tikslai nebuvo pasiekti. Įvertinus visumą aplinkybių L. P. skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 3 dalies ir ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1punktu,

nutaria:

L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, 570 Eur (penkių šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 570 Eur (penkių šimtų septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.