Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-03-02 · Byla Nr. A2.1.-969-951/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-02
Bylos Nr.
A2.1.-969-951/2015
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00668-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ilona Jakubėnienė
Pažeidėjas
E. K.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-969-951/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00668-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 40.2.4; 52.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 2 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-08 apie 23.58 val. po medicininės apžiūros nustatyta, kad E. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, t.y., opiatus, benzodiozepinus, amfetaminą, metamfetaminą, metodoną.

E. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. paaiškinimų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūno D. Š. tarnybiniu pranešimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 6, iš kurio matyti, kad E. K. vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

E. K. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymius, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

E. K. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nebaustas administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina bauda, artima baudos minimumui, paskiriant 10 Eur piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

E. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėja Ilona Jakubėnienė