Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Reikalavimas.lt“ ieškinį atsakovui UAB ,,Jukantas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad UAB ,,Saulės spektras“ su UAB ,,Reikalavimas.lt“ 2015-09-22 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 365 ir jos priedą Nr. 5, kurios pagrindu UAB ,,Saulės spektras“ perleido (pardavė) turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, netesybas, nuotolius (žalą), palūkanas ir kitus privalomus mokėjimus iš UAB ,,Jukantas“, o UAB ,,Reikalavimas.lt“ įgijo skolos reikalavimo teisę ir kitus privalomus mokėjimus pagal 2014-09-26 Sutartį-užsakymą Nr. K 020217, Paslaugų teikimo sutarties bendrąsias sąlygas, 2014-12-01 PVM sąskaitą-faktūrą serija SSPEK Nr. 0070510 ir išrašą iš buhalterijos, patvirtinantį skolos likutį. Atsakovas yra skolingas ieškovui 227,79 Eur skolos. Dėl nurodytų faktinių aplinkybių ieškovas prašo patenkinti ieškinyje pareikštus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios Sutarties-užsakymo Nr. K 020217, sudarytos tarp pradinio kreditoriaus UAB „Saulės spektras“ ir atsakovo, taip pat iš Paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų matyti, kad atsakovas užsakė, o pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ įsipareigojo teikti reklamos paslaugas, t. y. patalpinti reklaminį skelbimą apie atsakovą kataloge „Lietuvos auto 2014/2015“. Iš pateiktų katalogo „Lietuvos auto 2015“ ir internetinių svetainių auto.lt ir info.lt kopijų matyti, kad reklamos paslaugos atsakovui buvo suteiktos. 2014-12-01 už suteiktas reklamos paslaugas atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra serija SSPEK Nr. 0070510 786,50 Lt (227,79 Eur) sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2014-12-11. 2015-09-22 pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ ir ieškovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 365, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ perleido savo reikalavimo teisę į skolininką UAB „Jukantas“ naujajam kreditoriui UAB „Reikalavimas.lt“. Reikalavimo teisės perleidimas yra vienas iš prievolės dalyvių pasikeitimo atvejų, kai vieną asmenį prievolėje pakeičia kitas. Kai pagal cesijos sutartį pradinis kreditorius perduoda savo reikalavimo teisę naujajam kreditoriui, jis nustoja būti prievolės šalis, o vietoj jo prievolėje atsiranda naujasis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą ieškovui, nėra (CPK 178 str., 185 str.).

CK 6.716 str. 1 d. nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 227,79 Eur skolą už pradinio kreditoriaus UAB „Saulės spektras“ suteiktas reklamos paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str., 6.720 str.).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 p. šalys susitarė, kad laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės šalis privalo mokėti kitai šaliai 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovas nustatytu terminu neatsiskaitė su ieškovu už jo suteiktas paslaugas, tai ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai 14,67 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2014-12-12 iki 2015-10-29 yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 40 Eur su pavėluotu mokėjimu susijusių išieškojimo išlaidų yra pagrįstas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. nurodyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 282,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 8 Eur. Visiškai patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Jukantas“ į. k. 124208523, ieškovo UAB „Reikalavimas.lt“, į. k. 302642184, naudai skolą – 227,79 Eur (du šimtai dvidešimt septyni Eur 79 ct), delspinigius – 14,67 Eur (keturiolika Eur 67 ct), skolos išieškojimo išlaidas – 40 Eur (keturiasdešimt Eur), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 282,46 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt du Eur 46 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 8 Eur (aštuoni Eur).

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.