Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui V. V., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė išvadą (b.l. 15), kurioje nurodė, jog tikslinga spręsti nepilnametės S. K. tėvystės klausimą, pasitvirtinus aplinkybei, kad atsakovas yra nepilnametės biologinis tėvas, būtų tikslinga ieškovės ieškinį tenkinti.

Šalys byloje sudarė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

LR CPK 140 str. 3 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalims sudarius galimybę sudaryti taikos sutartį, atsakovas V. V. Ukmergės 2-ame notaro biure pareiškimu (b.l. 23) pripažino tėvystę dukters S. K. atžvilgiu, o pateiktas gimimo liudijimas AA Nr. 790278 patvirtina, kad atsakovas yra įrašytas nepilnametės S. K. tėvu. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko auklėjimu, jo išlaikymu susiję klausimai visų pirma turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Civilinio kodekso 3.5 str. 4 d., 3.192 str. 1 d.). Taigi, šalių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja (Civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d.), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), o civilinė byla nutrauktina Civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p. pagrindu. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, jiems žinomos.

Ieškovė I. K. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu (b.l. 5) atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Iš Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b.l. 21) matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 437,80 Lt. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad šalys byloje sudarė taikos sutartį, iš atsakovo V. V. priteistina 25 procentai žyminio mokesčio ir turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (LR CPK 94 str. 2 d., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 8), šalių susitarimu ir vadovaujantis LR CPK 94 str. 2 d., priteistinos iš atsakovo V. V. valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 231 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-149-675/2012 pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui V. V., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ieškovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

Atsakovui V. V. teisės aktų nustatyta tvarka pripažinus, kad jis yra vaiko S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, ginčo dėl atsakovo V. V. pripažinimo vaiko S. K. tėvu, o vaiko S. K. - atsakovo V. V. vaiku, nebeliko.Atsakovas V. V. vaiko S. K. išlaikymui nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2011-11-28, iki jos pilnametystės moka periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus) litų per mėnesį, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise tvarko ieškovė I. K..Ieškovė I. K. atsisako reikalavimo iš atsakovo V. V. priteisti išlaikymo vaikui S. K. įsiskolinimą.Šalys nereikalauja viena iš kitos atlyginti jų turėtų bylinėjimosi išlaidų. Pašto išlaidos tenka atsakovui V. V..Ši taikos sutartis sudaryta trimis identiškais egzemplioriais: po vieną ieškovei, atsakovui, ir vienas egzempliorius skiriamas pateikti bylą nagrinėjančiam teismui. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos CPK 140 str., 293 str.

Civilinę bylą Nr. 2-149-675/2012 pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui V. V., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 53,00 Lt (penkiasdešimt tris litus 00 centų) žyminio mokesčio, 13,97 Lt (trylika litų 97 centus) pašto išlaidų ir 109,00 Lt (vieną šimtą devynis litus 00 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, kad žyminis mokestis (53,00 Lt) ir pašto išlaidos (13,97 Lt) valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660, o antrinės teisinės pagalbos išlaidos (109,00Lt) sumokamos į tą pačią sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5630.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Ukmergės rajono apylinkės teismą.