- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-25
- Bylos Nr.
- 1S-876-493/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Romualdas Lincevičius, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- A. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2003 01 13 nuteistas Kauno apygardos teismo pagal LR Baudžiamojo Kodekso 104 str. laisvės atėmimu 11 metų, anksčiau teistas 3 kartus.
Bausmės pradžia 2002-07-13, bausmės pabaiga 2013-07-13.
Šalies argumentai
Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 30 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis A. V. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-30 nutartį ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis nurodo, jog teismas, atmesdamas teikimą, neatsižvelgė į tai, jog per 6 metus paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką dirbo, įgijo naujas specialybes, dalyvavo socialinėse programose, yra ligotas, administracijos ir psichologo charakterizuojamas teigiamai, bendrauja su seserimi ir drauge, paskirtos nuobaudos negalioja.
Kolegijos nuomone, nuteistojo A. V. skundas atmestinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, A. V. yra nuteistas už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo, kurio pasekmės yra negrįžtamos, padarymą – už tyčinį nužudymą. Per atliktos bausmės laiką nors ir 8 kartus skatintas, tačiau ir 26 kartus baustas už grubių pažeidimų padarymą, paskutinį kartą – 2011-06-22, du kartus jau buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, bei vieną kartą atidėtas bausmės vykdymas, tačiau išvadų nepadarė ir toliau vykdė nusikalstamas veikas, todėl šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis savo veiksmų kritiškai nevertina, nėra linkęs pateisinti teismo jam rodomo pasitikėjimo, todėl apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo daryti išvadai, kad A. V. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.