Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.;1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.;

2.3.2.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 09 d.

kaltinamiesiems J. S. ir G. K., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, iki sulaikymo dirbo (duomenys neskelbtini), 6 kartus teistas: 2000-01-03 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymą atidėtas l metams; 2004-06-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 236 str.1 d., LR BK 235 str. 1 d.- bauda 5 (MGL) 625 Lt; 2008-05-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. – galutinė bausmė 10 mėn.; 2008-06-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 2010-07-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėn.; 2014-08-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, atlieka bausmę Marijampolės PN, kaltinamas pagal LR BK Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2005 m. teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2013-07-21, apie 02:40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,78 % girtumas), Vilniuje, Žemynos g. 49-to namo kieme, veikdamas kartu su G. K., pasikėsino pagrobti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto ūkio ir transporto departamentui priklausantį, Vaikų žaidimo aikštelės „Hags“, gaisrininko aliuminį vamzdį 447,70 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų,

be to, kaltinamasis J. S. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2014-08-07, apie 09:30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą, sugadinęs tėvo G. S. miegamojo durų spyną, iš pastarojo kambario pavogė 1260 Lt vertės televizorių „Samsung“, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. S. 1260 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis G. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2013-07-21, apie 02:40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,92 % girtumas), Vilniuje, Žemynos g. 49-to namo kieme, veikdamas kartu su J. S., pasikėsino pagrobti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto ūkio ir transporto departamentui priklausantį, Vaikų žaidimo aikštelės „Hags“, gaisrininko aliuminį vamzdį 447,70 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnais.

Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-21 su G. K., būdami išgėrę alaus, norėjo išgerti dar, bet nebeturėjo pinigų, todėl abu nutarė prasimanyti pinigų. Nutarė priduoti metalui aliumininį stulpą iš vaikų žaidimo aikštelės. Jie kažkur susirado pjūklą metalui abu nuėjo į vaikų žaidimo aikštelę Žemynos gatvėje prie 49 namo. Pjūklu pjovė žaidimų stulpą pasikeisdami, jau buvo daug nupjovę, bandė stulpą nulaužti, bet nespėjo, kai išgirdo privažiuojančio automobilio garsą. Jis su G. K. bandė pasislėpti, tačiau vis tiek buvo policijos pareigūnų sulaikyti. Juos nuvežė į policijos komisariatą. Dėl padarytos veikos labai gailisi, pripažįsta civilinį ieškinį ir sutinka atlyginti padarytą žalą.

2014-08-07 ryte jis grįžo į namus. Tėvų nebuvo namuose, todėl jis nusprendė iš tėvo kambario pavogti televizorių. Jis vartojo narkotikus, todėl tėvas juo nepasitikėjo ir rakino savo kambarį. Atsuktuvu jis sugadino spyną, įėjęs į kambarį paėmė juodos spalvos „Samsung“ televizorių ir išėjo iš namų. Televizorių jis pardavė Kalvarijų g. esančiame lombarde už 450 Lt, už gautus pinigus nusipirko narkotinių medžiagų, tuomet vartojo heroiną. Gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė tėvo, jis jam atleido.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-21 su pažįstamu J. S. išgėrė alų, pritrūko alaus ir pinigų, todėl abu nusprendė nupjauti vaikų žaidimo aikštelės aliuminio stulpą ir priduoti į metalo supirktuvę. Jie abu nuėjo prie J. S. namų ir pasiėmė pjūklą metalui pjauti. Naktį, apie 2 val., jie abu nuėjo prie Žemynos g. 49 namo ir vaikų žaidimų aikštelėje pasikeisdami pradėjo pjūklu pjauti stulpą. Kol J. S. pjovė, jis laikė stulpą ir dairėsi aplinkui, kad niekas neužkluptų. Kai pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis, su J. S. abu nubėgo slėptis. Policijos pareigūnai juos surado ir sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pripažįsta civilinį ieškinį.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto ūkio ir transporto departamentas pareiškė civilinį ieškinį 532,40 Lt sumai (t.1, b.l. 41, 44).

Nukentėjusysis G. S., išaiškinus jo procesines teises pagal LR BPK 28 str., 110-111 str., nuo civilinio ieškinio dėl 1300 Lt žalos atlyginimo (t.2, b.l. 69-70) atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų J. S. ir G. K. kaltę dėl 2013-07-21 veikos taip pat patvirtina: liudytojo D. I. parodymai (t. 1, b.l. 47-48); įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 16-19); pjūklo apžiūros protokolas, kuris kaip daiktas, turintis reikšmes nusikalstamai veikai tirti, po apžiūros priduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą (t.1, b.l. 15, 49-50, 51-52), UAB „ECONOMUS“ raštas, kur nurodyta, kad žaidimų aikštelės aliumininio vamzdžio kaina su pakeitimu yra 532,40 Lt įskaitant PVM, iš jų 447,70 Lt vamzdžio kaina, 84,70 Lt keitimo darbų kaina (t. 1, b.l. 46).

Kaltinamojo J. S. kaltę dėl 2014-08-07 veikos taip pat patvirtina: nukentėjusiojo G. S. parodymai (t. 1, b. l. 66-67); įvykio vietos apžiūros protokolas (t.1, b. l. 60-64); daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 74-75); liudytojo R. S. parodymai (t. 1, b. l. 76).

Teismas, išanalizavęs kaltinamųjų, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad kaltinamųjų J. S. ir G. K. kaltė dėl to, kad jie 2013-07-21, apie 02:40 val., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniuje, Žemynos g. 49-to namo kieme, veikdami kartu pasikėsino pagrobti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto ūkio ir transporto departamentui priklausantį, Vaikų žaidimo aikštelės „Hags“, gaisrininko aliuminį vamzdį 447,70 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikyti policijos pareigūnų, pilnai įrodyta, tačiau jų veika iš LR BK 178 str. 1 d. perkvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481 dėl LR BK 190 str. pakeitimo, t.y. pakeista 190 str. 1 d. ir ji išdėstyta taip: „. Šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.“ Kaltinamiesiems inkriminuojamas pasikėsinimas pagrobti 447,70 Lt, atitinkamai 129,66 EUR, t.y. mažesnės nei 5 MGL vertės turtas, todėl jiems inkriminuojama veika perkvalifikuotina iš LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. į LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., t.y. pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo J. S. kaltė dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2014-08-07, apie 09:30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą, sugadinęs tėvo G. S. miegamojo durų spyną, iš pastarojo kambario pavogė 1260 Lt vertės televizorių „Samsung“, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. S. 1260 Lt turtinę žalą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d..

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formas ir rūšis, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis J. S. 4 kartus teistas (t.1, b.l.109-114), baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 107-108), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi 2 kartus, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir psichoaktyvias medžiagas, vidutiniškai išreikšta abstinencijos būklė (t.1, b.l. 130),Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t.1, b.l. 131), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-488 nurodyta, kad J. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo (t.1, b.l. 138). 2013-07-21 J. S. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.1, b.l. 82). Jo padarytos veikos priskiriamos prie pasikėsinimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą bei prie apysunkio nusikaltimo, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant arešto ir laisvės atėmimo bausmę (LR BK 49, 50 str.), taikant LR BK 64¹ str..

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis G. K. neteistas (t. 2, b.l. 26-27), baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 23-25), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi 8 kartus, diagnozė: rezidualinė šizofrenija, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias psichoaktyvias medžiagas (alkoholį, amfetaminą), priklausomybės sindromas (t. 2, b.l. 30), Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupė, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 31), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos Ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-49/2014 nurodyta, kad G. K. nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2012-07-21, nustatoma psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, kurie netrukdė jam suprasti savo veiksmų prasmę ir jų valdyti (t. 2, b. l. 70-74). 2013-07-21 G. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje (t.2, b.l. 5). Jo padaryta veika priskiriama prie pasikėsinimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o skiriant baudą (LR BK 47 str.), taikant LR BK 64¹ str..

Civilinio ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto ūkio ir transporto departamento civilinis ieškinys dėl 532,40 Lt, iš jų 447,70 Lt vamzdžio kaina, 84,70 Lt keitimo darbų kaina, t.y. 154,19 EUR turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai, priteistinas iš kaltinamųjų J. S. ir G. K. solidariai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktinis įrodymas - pjūklas, skirtas metalui pjauti, priduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą (t. 1, b.l . 51-52), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str.,

nusprendė:

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius: LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 15 parų arešto; LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 9 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo bausmę

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 6 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., 66 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti prie jos dalinio bausmių sudėjimo būdu pridedant 2014-08-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių ir 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo 2013-07-21 laiką (vieną parą) ir pagal 2014-08-14 nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, 2015 m. vasario 09 dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 15 MGL baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 10 MGL (376,60 EUR) baudą. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p., 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo 2013-07-21 laiką (vieną parą), ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 EUR) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Priteisti iš J. S. ir G. K. solidariai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto ūkio ir transporto departamento naudai 154,19 EUR (vieną šimtą penkiasdešimtketuris eurus ir 19 eurocentų) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktinį įrodymą - pjūklą, skirtą metalui pjauti, priduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.