Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei V. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui R. J., išvadą teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, teisme gautas prašymas nagrinėti bylą, ieškovei sutinkant, be atstovės. Kadangi ieškovė prašo bylą nagrinėti jos atstovei nedalyvaujant, byla nagrinėtina ieškovės atstovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Atsakovui R. J. ieškinys su jo priedais ir teismo šaukimas įteikti viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Institucija teikianti išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą (b.l. 15), kurioje nurodė, kad ieškovė su dviem nepilnamečiais vaikais gyvena nuomojamame bute, adresu Šviesos g. 12, Ukmergėje, namuose švaru, tvarkinga, yra visi būtini namų apyvokos daiktai, baldai, skolų už komunalines paslaugas nėra, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir lavintis. Nurodė, kad vyresnysis sūnus lanko mokyklą, o mažametė Gabrielė būna namuose ir yra tinkamai prižiūrima motinos, todėl ieškovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neprieštarauja vaiko interesams. Išvadoje nurodyta, kad abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, todėl prašo tenkinti ieškovės reikalavimą vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byloje gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina institucijos, teikiančios išvadą, atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d. numatyta, kad kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu ieškovės duotus parodymus, t.y. kad atsakovas vaiku visiškai nesidomi, dukters nelanko, išlaikymo jai neteikia, į tai, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, kad ieškovė tinkamai rūpinasi savo vaikais, nepilnametės Gabrielės gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka abiems tėvams proporcingai jų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.129 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. LR CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Teismas mano, jog atsižvelgiant į vaiko amžių ieškovės prašomas priteisti išlaikymas būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 400,00 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2014-04-03 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.196 str.).

Ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą tenkintinas LR CK 3.200 str. pagrindu. Byloje nustatyta, kad atsakovas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečio vaiko nuo pat vaiko gimimo, t.y. nuo 2013 m. birželio 25 d., todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2014 m. balandžio 3 d., po 400,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis, kas sudaro 3600,00 Lt sumą.

Ieškovei 2014-02-18 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurių suma yra 406,30 Lt. (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.), kurios yra mažintinos iki 200 Lt. advokatei dėl objektyvių priežasčių nedalyvavus teismo posėdyje.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 396,00 Lt (tris šimtai devyniasdešimt šeši litai) mokėtino žyminio mokesčio (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnametės dukters G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina, t.y. ieškove V. N., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 400,00 Lt nuo 2014 m. balandžio 3 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 3600,00 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus litų).

Priteisti iš atsakovo R. J. 396,00 Lt (tris šimtus devyniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo R. J. 200 Lt. (du šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.