Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, I kurso moksleivis, nevedęs, gyvenantis(duomenys neskelbtini), 2016-01-27 Klaipėdos apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., padarymo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2015 m. rugsėjo 1 d. – lapkričio 31 d. laikotarpiu, tiksliau nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suklastojo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą savo paties vardu, peiliu trindamas gimimo datos skaičių iš „8“ į „6“, kurią su savimi laikė ir 2016-04-12 gabeno, o 2016-04-12, 11.14 val., lėktuvo reisu W6 8121 išvykdamas iš Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini), į L. oro uostą, esantį (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir taip panaudojo suklastotą dokumentą, t. y. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis K. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad daugiau kaip prieš pusę metų, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paėmęs savo asmens tapatybės kortelę, nutarė nutrinti gimimo datos skaičių „8“, ir pataisyti į „6“, kad, norėdamas nusipirkti cigarečių, pardavėjai galėtų pateikti dokumentą, bei tariamai įrodyti, kad yra pilnametis. Nors taisymus ir padarė, tačiau realiai šia kortele niekur ir nepasinaudojo. Padaręs dokumente taisymą, jį su savimi laikė ir gabeno 2016-04-12, tą dieną 11.14 val., atvykęs į Kauno oro uostą, ketino išskristi į L., (duomenys neskelbtini), tačiau pateikus asmens tapatybės kortelę Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnei, buvo sulaikytas, pastebėjus, kad yra daryti pataisymai. Vyko į Angliją, turėdamas tikslą užsidirbti pinigų (b. l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojos J. S. parodymais, kuri dirba VSAT Vilniaus rinktinės(duomenys neskelbtini), atlieka dokumentų patikrą, 2016-04-12 apie 11 val. vykdė savo tarnybines funkcijas tarnybinėje būdelėje, kai K. R., ketindamas išskristi į L. ((duomenys neskelbtini)), patikrinimui pateikė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjusi Lietuvos Respublikos tapatybės kortelę, iš karto pastebėjo, kad gimimo datoje daryti pataisymai, pakeitimai. Nedelsiant apie tai ji pranešė pamainos vyresniajam, K. R. buvo perduotas kolegoms (b. l. 18-19);

- įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta –(duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9);

- savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš K. R. buvo paimta ir prie IT medžiagos pridėta jo asmens tapatybės kortelė Nr. 13423097, lėktuvo bilietas, tėvų sutikimas (b. l. 11-15);

- dokumentų tyrimo specialisto išdava Nr. 713 nustatyta, kad iš K. R. paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagaminta pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir ji yra tikra, be pažeidimų. Tačiau dokumento gimimo datoje aštuntasis skaitmuo „6“ nėra pirminis“, pakeitimas yra atliktas trynimo-skutimo būdu, pašalinant pirminį įrašą „8“ bei prirašant naują įrašą „6“, pirminis įrašas buvo „21 07 1998“ (b. l. 22-24);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad K. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 2 d. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, pritaikius BK 54 str. 3 d., ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimais (b. l. 91-93).

K. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.), taip pat vadovaujantis BK 91 str. 2 d. – į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis K. R. 2016-01-27 Klaipėdos apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d., baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklų pažeidimą (b. l. 46, 66, Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). (duomenys neskelbtini) mokykla nepilnametį K. R. charakterizuoja neigiamai (b. l. 76), Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus duomenimis, K. R. nėra įtrauktas į dominančių vaikų apskaitą bei profilaktinę įskaitą (b. l. 73), Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, K. R. šeima nėra Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje (b. l. 68). UAB Žemaitijos PSC įskaitoje neregistruotas (b. l. 45).

Kaltinamasis K. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), sunkių pasekmių nesukėlė, nusikalstamos veikos darymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis. BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytos tik arešto bei laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. BK 54 str. 3 d. numato, kad jeigu sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, taip pat atsižvelgus į nusikaltimo padarymo motyvą (savo asmens tapatybės kortelėje nutrynė gimimo datos vieną skaičių, norėdamas nusipirkti cigarečių, pardavėjai galėtų pateikti dokumentą, bei tariamai įrodyti, kad yra pilnametis, tačiau realiai šia kortele niekur ir nepasinaudojo, dokumentą su savimi laikė ir gabeno 2016-04-12, atvykęs į Kauno oro uostą), kuris rodo kaltinamojo gana vaikišką mąstymą, lengvabūdiškumą, nebrandumą, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam dar galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atlikimo. Pagal Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamą praktiką, privalo atsižvelgti ir į BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal teismų praktiką teismas, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Šio įstatymo nuostatos paprastai yra taikomos nustačius išimtines aplinkybes, rodančias, kad padaryto konkretaus nusikaltimo pavojingumo laipsnis, įvertinus jo padarymo motyvus, tikslus, padarymo būdą, laiką ir kitas aplinkybes, yra mažesnis palyginus su tipišku, tai nusikalstamų veikų rūšiai būdingu pavojingumu. Be to, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Be to, pažymėtina, kad teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Ne mažiau svarbus šia prasme yra ir nuo nusikaltimo nukentėjusių asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėms ginti. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui. Dokumento klastojimas yra tyčinė nusikalstama veika, tačiau šiuo konkrečiu atveju reikšminga laikytina ta aplinkybė, jog turtinė žala nebuvo padaryta. Nusikalstama veika, nesukėlė kritinių pasekmių. Nors sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – arešto bausmė – yra tik trumpalaikis laisvės atėmimas, tačiau, paskyrus šią bausmę kaltinamajam, pastarojo laisvė būtų apribota – jis būtų laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Todėl teismas sprendžia, kad BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatyta net ir švelniausioji bausmės rūšis – areštas, asmeniui, kuris pirmą kartą teisiamas, yra nepilnametis, mokosi, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 3 d., skiria švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d. 1 p., 3 p., 5 p.), kurio paskyrimas teismo nuomone užtikrins paskirtos bausmės tikslus ir kaltinamasis ateityje nusikalstamų veikų nedarys. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

K. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 40-41), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.), laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 13423097 (pakete, pridedamame prie bylos), esant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pasieniečių mokyklos Kriminalistinių tyrimų skyriaus prašymui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotina šiai įstaigai naudoti tarnybinėms reikmėms (b. l. 22) (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d., ir, taikant BK 54 str. 3 d., nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 4 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. K. R., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 13423097 (pakete, pridedamą prie bylos), perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pasieniečių mokyklos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti tarnybinėms reikmėms.

I. K. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.