Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. K. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. ir 485 str. 1 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., būdamas 17 metų amžiaus, 2021 m. balandžio 19 d., apie 21.19 val., (duomenys neskelbtini) , daugiabučio gyvenamojo namo kieme, viešoje vietoje būvo neblaivus (nustatytas 2,94 promilių alkoholinis girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, alkoholinius gėrimus vartojo neturėdamas dvidešimt metų. Tokiais veiksmais G. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. ir 485 str. 1 d.

G. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltę be pačio prisipažinimo dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo įrodo ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio nusižengimo protokolas su jame užfiksuotu G. K. neblaivumu, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai T. A. ir Dž. D. G. K. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad nepilnametis G. K. neblaivus pasirodė viešoje vietoje – daugiabučio namo kieme, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, taip pat vartojo alkoholinius gėrimus būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų (nustatytas 2,94 promilių alkoholinis girtumas) ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. ir 485 str. 1 d., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

G. K. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusižengimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neatsižvelgiama į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 1 d. 8 p. ir 2 d.).

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – į tai, kad nepilnametis padarė šiuos nusižengimus Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino laikotarpiu, nusižengimai padaryti vakare mieste, į nustatytą neblaivumą (2,94 prom.). Atsižvelgtina ir į pažeidėjo (nusižengusiojo) amžių – tuo metu buvo dar nepilnametis, asmenybę – nedirbantis, neteistas. Jis administracine tvarka per metus baustas vieną kartą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Įvertinant visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį ir įvertinant nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos –minimalios baudos (Lietuvos Respublikos ANK 42 str., 43 str. 1-2 d., 44 str.).

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <…>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsniu, 43 straipsnio 1-2 dalimis, 44 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – dešimt eurų baudą,

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – penkių eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., G. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 21132222007 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.