Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-3368-953/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02724-2016-8

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 7 d.

išnagrinėjęs K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2016 m. rugpjūčio 28 d. 19.00 val. būdama neblaivi (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių apskrities AVPK patrulius R. J. ir A. J., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdama jų, kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo-reikalavimo: nutraukti administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

K. P. su padarytu pažeidimu nesutiko ir parodė, kad įvykio dieną pas juos atvyko policijos pareigūnai, pradėjo visus jos draugus guldyti ant žemės, tai tuo momentu netyčia ji gal prilietė pareigūno ginklą. Po to rankos buvo surakintos ir jai, buvo trenkta į sieną ir išvežta į komisariatą. Ji nesakė jokių žodžių policijos pareigūnų atžvilgiu. Visą tai matė jos draugai, jie taip pat buvo sulaikyti. Ji negali pasakyti, kokie tų draugų vardai, pavardės ir kur gyvena, kadangi jos atmintis yra bloga.

Liudytojas D. Š. parodė, kad yra patrulių rinktinės specialistas. Įvykis įvyko prieš maždaug mėnesį, kai dirbo vyr. patrule R. M.. Buvo gautas iš budėtojo pranešimas, kad keli asmenys mušasi (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvykus į įvykio vietą, prie jų priėjo vienas asmuo, kuris paaiškino, jog jį sumušė ir tie asmenys buvo galimai su ginklu, jie įbėgo į namą. Jie nuėjo prie to namo, tačiau jų niekas neįsileido. Kadangi jie nežinojo situacijos ir ar asmenys turi ginklą, tai išsikvietė pagalbą. Į namo vidų pateko po maždaug 30 min., kai grįžo namo savininkė. Name buvusius asmenis jie sulaikė. Viena iš ten buvusių moterų labai aršiai sureagavo į tai, kad jie įėjo į namo vidų, ji pradėjo šaukti, vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Įvykio vietoje buvo 2 ar 3 moterys. Į policijos komisariatą pristatė vieną moterį ir tris vyrus. Moterį į komisariatą pristatė, nes ji trukdė sulaikymui ir čiupo kolegai prie ginklo. Neblaivumas buvo nustatinėjamas prieš pristatant į laikino sulaikymo patalpas.

Liudytojas A. J. parodė, kad yra patrulių rinktinės vyr. patrulis. Einant pareigas yra susidūręs su salėje sėdinčia K. P., kai dirbo su kolega R. J. ir buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje vyksta muštynės, mušasi apie 10 asmenų. Į įvykio vietą važiavo 2 ekipažai, jie atvažiavo antri. Pareigūnus pasitiko nukentėjęs asmuo, kuris nurodė į kurį namą pasišalino įtariamieji, ir kad galimai jie turi ginklą. Nuėjus į namą, jų niekas neįsileido. Jie ilgai bandė patekti į tą namą, o patekus 2 asmenys nevykdė jų reikalavimų, vengė sulaikymo aktyviais veiksmais, priešinosi. Įvykio vietoje buvo 3 vyrai ir salėje sėdinti moteris, kuri jiems trukdė ir nevykdė reikalavimų. Moteris išsakė necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, ji griebė už automatinio ginklo, kurį turėjo pasiėmęs kolega. Moteriai buvo išsakyti reikalavimai netrukdyti vykdyti funkcijų, kadangi buvo sulaikyti vyrai, o ji tai daryti nuolat trukdė. Ji įžeidinėjo jį ir kolegą, nepasišalino iš patalpų, kai to buvo reikalauta, griebė už ginklo, todėl ir ji buvo sulaikyta. Asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltę įrodo ne tik liudytojų parodymai bei bylos rašytinė medžiaga: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2-3, 4-5, 6 b. l.), asmens blaivumo testas, kuriuo K. P. 2016-08-28 19.46 val. nustatytas 2,99 promilės girtumas (7 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8 b. l.), administracinio sulaikymo protokolas (10 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (11 b. l.).

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Iš byloje esančių duomenų bei teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K. P. kalta neprisipažino ir nurodė, kad policijos pareigūnų garbės ir orumo neįžeidė. Šie administracinėn atsakomybė traukiamo asmens parodymai yra paneigti teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų A. J. ir D. Š. parodymais, kurie nurodė, kad sulaikant asmenis, administracinėn atsakomybėn traukiama K. P. įžeidė R. J. ir A. J. garbę ir orumą vadindama juos necenzūriniais žodžiais. Be to, liudytojų A. J. ir D. Š. parodymus patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių R. J., A. J., D. Š. tarnybiniai pranešimai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. P. veiksmai pasireiškę įžeidžiančių žodžių vartojimu policijos pareigūno atžvilgiu vykdant jam tarnybines pareigas, kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį teisingai. Išvadindama policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, K. P. žodžiu įžeidė jų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Šiame kontekste pažymėtina, kad formuojamoje teismų praktikoje pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį pareigūno įžeidimas objektyviai gali reikštis įvairių užgaulių žodžių („gaidys“, „idiotas“, „kyšininkai“, „korumpuoti vagys“, „ožiai“, „benamiai šunys“ ir pan.), necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N62-1908/2011, N62-2327/2011, N62-4473/2011, N261-1190/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2012, 2K-396/2009), todėl K. P. inkriminuoti veiksmai, išvadinant pareigūnus necenzūriniais žodžiais, neprieštarauja susiklosčiusiai teismų praktikai dėl pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančių žodžių vartojimo ir negali būti vertinama tik kaip kritiška nuomonė dėl bendro pareigūnų darbo.

Be to, iš ištirtų įrodymų, t.y. apklaustų liudytojų A. J. ir D. Š. parodymų teisme, bei teismo posėdžio metu ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nutraukti administracinės teisės pažeidimą, numatytą LT ATPK 187 str. 2 d., buvo įspėta dėl atsakomybės, tačiau neteisėtų savo veiksmų nenutraukė, ko pasėkoje buvo sulaikyta. Todėl K. P. inkriminuoti veiksmai – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Pažymėtina, kad policijos pareigūnų, įspėtų dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, parodymai, duoti teismo posėdžio metu, atitinka pirminiuose paaiškinimuose (tarnybiniuose pranešimuose) nurodytas aplinkybes, yra aiškūs, nuoseklūs ir neprieštaringi, jų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, jog jie gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, nėra.

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jai skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.