Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui, gynėjui Antanui Cemnolonskui, nuteistajam D. M.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. M. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžio, kuriuo (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams bei taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - 800 Lt vertės turto konfiskavimas.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. M. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. rugsėjo 5 d. apie 9.00 vai. Kupiškio (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - Adomynės laisvalaikio centro šarvojimo salę, iš kur pagrobė svetimą - Adomynės kaimo bendruomenei priklausantį turtą - du kaloriferius "Devitemp" bendros 2640 Lt vertės, tuo Adomynės kaimo bendruomenei padarydamas bendrą 2640 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis D. M. skundžia apylinkės teismo nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į apelianto ankstesnius teistumus, tačiau nekreipė dėmesio, jog apeliantas šiuo metu turi suradęs gerai apmokamą darbą užsienyje. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jį prarastų. Prašo teismo skirti švelnesnę bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, bei tokiu būdu suteikti jam galimybę pasitaisyti.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

BK 54 str. 2 d. numato, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pirmos instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę atsižvelgė į visas esmines nuteistojo padarytą veiką bei jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes: D. M. padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą, į tai, jog D. M. charakterizuojamas neigiamai - teistas 5 kartus, darė administracinius teisės pažeidimus, taip pat atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismas skirdamas D. M. bausmę, į jo teistumus atsižvelgė pagrįstai. Ši aplinkybė reikšminga ne vien įvertinant kaltinamojo asmenybę pagal BK 54 str. kriterijus. Įstatymas su šia aplinkybe sieja ir bausmes rūšies parinkimą. Padaręs tyčinį nusikaltimą asmuo, teistas uz tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, pagal BK 27 str. laikomas recidyvistu. Tokiam asmeniui pagal BK 56 str. 1d. už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė. D. M. yra recidyvistas, teistas penkis kartus. Anksčiau jam jau buvo skiriamos švelnesnės nei laisvės atėmimas bausmės, taikytas laisvės atėmimo bausmes vykdymo atidėjimas, tačiau bausmės tikslai pasiekti nebuvo – apeliantas ir toliau darė analogiškus nusikaltimus. Todėl iš alternatyvių bausmių D. M. laisvės atėmimo bausmė parinkta pagrįstai. Už BK 178 str. 2 d. numatytą veiką įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki penkerių metų. Teismas, nustatęs vieną atsakomybe lengvinančią aplinkybę, jog D. M. nuoširdžiai gailisi, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė D. M. bausmę artimesnę minimaliai, numatytai sankcijoje. Atsižvelgus į padarytą veiką, nuteistojo asmenybę, ankstesnius jo teistumus bei polinkį nusikalsti, laikyti D. M. paskirtą bausmę per griežta ir ją švelninti nėra pagrindo.

Pagrindų skundo ribose keisti nuosprendį ar jį panaikinti nenustatyta, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo D. M. apeliacinį skundą atmesti.