Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitiekienei,

nuteistajam E. V.

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. nuteistas 2014-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2016-03-30), įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo ir 6 mėnesių laikotarpyje nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su jo darbu ar mokslu.

Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog E. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika priskiriama vidutinei grupei (74 balai ir 168 galimų), Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-04-07. E. V. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savanoriškai dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis – pasikeitimas“, sutiko ir buvo nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (toliau – VPLC) dėl gydymo nuo alkoholizmo paskyrimo, tačiau atvykęs į VPLC jokio gydymo nepageidavo. Bausmės vykdymo atidėjimo metu E. V. padarė 4 administracinius teisės pažeidimus (3 iš jų padarė būdamas neblaivus): 2015-04-11 padarė pažeidimą. numatytą ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, baustas 23 Eur bauda, 2015-04-26 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, baustas 86 Eur bauda, 2015-08-08 padarė pažeidimą, numatytą ATPKI 178 straipsnio 2 dalyje, baustas 20 Eur bauda. 2015-08-28 Vilniaus Probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų sąlygų paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-15 nutartimi E. V. papildomai paskirta pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bei nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis. Vilniaus probacijos skyriaus teikime pažymima, jog E. V. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2015-12-17 būdamas neblaivus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, baustas 86 Eur bauda. Teikimu prašoma nuteistajam E. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė patenkinti teikimą teikime nurodytais motyvais. Patvirtino, jog nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus E. V. vykdė, tačiau padarė administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad šiuo metu jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo atidėjimo terminas, per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nuteistasis vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus, o jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai sudaro tik formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. V. nurodė, kad prašo teismo Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, kadangi pasibaigus probacijos laikotarpiui norėtų išvykti gyventi į užsienį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos yra matyti, jog nuteistasis E. V. po nuosprendžio, kuriuo paskirtos bausmės vykdymas atidėtas, buvo baustas administracine tvarka (asmens b. l. 43). Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus vykdė tinkamai, jų nepažeidė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgių pradėta nėra. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu savanoriškai dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (asmens b. l. 49, 55-57). Atsižvelgiant į tai, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, probacijos skyriaus teikimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-15 nutartimi nuteistajam buvo nustatytas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šio įpareigojimo nevykdė (2015-12-17 būdamas neblaivus padarė administracinį teisės pažeidimą). Nuteistasis šiuo metu yra registruotas darbo biržoje (b. l. 94).

Taigi nors iš teismui pateiktos medžiagos yra matyti, kad E. V. net keturis kartus per bausmės atidėjimo laikotarpį buvo baustas administracine tvarka, nesilaikė 2015-09-15 teismo paskirtos papildomo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, teismo vertinimu, šios aplinkybės šiuo metu dar nesudaro pagrindo pasiųsti E. V. atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas, nuteistojo elgesys po nuosprendžio priėmimo, paskirtų teismo įpareigojimų vykdymas, požiūris į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, kartu su aplinkybėmis apie nuteistojo socialinę ir šeiminę padėtį, yra kriterijai, leidžiantys spręsti, ar nuteistajam pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas pasiteisino, kitaip tariant, ar bausmės tikslai nuteistajam yra pasiekti be realaus jos atlikimo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir probuojamojo gyvenimo situaciją, jam turi būti teikiama pagalba, o ne ieškoma priežasčių jį pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-23 nuosprendžiu E. V. nuteistas už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą. Teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms pažeidimų nėra užfiksuota, taip pat neužfiksuota, kad jis būtų pažeidęs įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Pažymėtina, ir tai, kad nuteistasis savanoriškai dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, į Probacijos skyrių atvyksta ir nevengia bendrauti su šio skyriaus darbuotojais, E. V. bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos terminas – 2016-03-30, t. y. šiuo metu jau yra suėjęs. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau yra suėjęs, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nepažeidė nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų, tos aplinkybės, jog nuteistasis padarė administracinius teisės pažeidimus, ir nevykdė papildomos teismo paskirtos pareigos, nelaikytina pakankama panaikinti E. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 4 dalimi, BPK 358 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.