Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui K. Ū. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2017-09-25. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko (toliau – pradinis kreditorius) 2014-09-30 sudarė paslaugų teikimo sutartį, kuria pradinis kreditorius įsipareigojo teikti transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo tam pritaikytose transporto priemonių saugojimo aikštelėse Kauno mieste ir grąžinimo paslaugas. Atsakovas vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, todėl 2014-12-19 policijos pareigūnai surašė transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktą ir automobilį perdavė nuvežti į pradinio kreditoriaus transporto priemonių saugojimo aikštelę. Transporto priemonės pakrovimas ir iškrovimas su transportavimo paslauga sudarė 72 Eur. Pradinis kreditorius transporto priemonę saugojo nuo 2014-12-19 iki 2017-09-17. Automobilio saugojimo paslaugos pagal patvirtintus įkainius sudaro 6 600 Eur.

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostė pasaugos teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.830 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasaugos sutartimi viena šalis (saugotojas) įsipareigoja saugoti kitos šalies (davėjo) perduotą kilnojamąjį daiktą ir grąžinti jį išsaugotą, o davėjas įsipareigoja sumokėti atlyginimą, jeigu tai nustatyta sutartyje. Vertinant visą santykių turinį dar konkrečiau, pradinį kreditorių ir atsakovą siejo teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymą prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. To paties straipsnio 6 dalis numato, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Ieškovė ir pradinis kreditorius 2017-05-17 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises į skolą atsakovo atžvilgiu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Ieškovė nurodo, kad atsakovas už suteiktas pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo bei transporto priemonės saugojimo paslaugas iki šiol neatsiskaitė, todėl 72 Eur skola už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 6 600 Eur skola už transporto priemonės saugojimą ieškovei priteistina iš atsakovo.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jų patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimą privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė paskaičiavo 116,25 Eur dydžio kompensuojamąsias palūkanas, kurios ieškovei priteistinos iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 153 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ iš atsakovo K. Ū. 72 Eur skolą už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 6 600 Eur skolą už transporto priemonės saugojimą, 116,25 Eur kompensuojamąsias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 788,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 153 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.