Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui T. B. dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu 2012 m. gegužės 17 d., apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 3-5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2008 07 15 kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios dalies, 2008 07 11 atsakovo prašymo sudaryti draudimo sutartį, draudimo liudijimo serija Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Būsto paskolų draudimas“ būsto kreditų draudimo taisyklių Nr. 004, atsakovo prašymo sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą prie 2008 07 23 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija (duomenys neskelbtini)), mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008 07 23 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 09 22 grąžinimo grafiko Nr.1 prie 2009 09 07 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini), raginimų atsakovui sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimas“, pašto korespondencijos siuntų sąrašų, neregistruotų laiškų sąrašų, 2012 03 27 pažymos Nr.FT-398 apie bankui išmokėtas išmokas, 2012 03 27 pažymos Nr.FT-397 apie draudėjo (-ų) įsipareigojimų vykdymą pagal mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir delspinigių paskaičiavimą šio susitarimo nutraukimo dienai, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo vykdyti mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus sutartinius įsipareigojimus (CPK 177, 185 str.,). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 4875,52 EUR skola, 13,79 EUR delspinigiai, 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 04 05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.36 str., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38 str. 1 d., 6.50, 6.59, 6.71 str., 6.73 str. 3 d., 6.189, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.256, 6.987 str.,).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 506,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.,).

Iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei – 5,08 Lt yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, ji iš atsakovo valstybei nepriteistina ir neišieškotina (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“ (įmonės kodas 110076079, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000) 4875,52 EUR (keturis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 52 ct) skolą, 13,79 EUR (trylika eurų 79 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 04 05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 506,00 Lt (penkis šimtus šešis litus) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.