Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-27 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2021-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-04 nutartimi pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07- 23 nuosprendis: veika iš LR BK 182 str. 1 d., perkvalifikuota j BK 182 str. 4 d. skirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2019-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir skirta 2 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė. Pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-09 nuosprendis: vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2021-07-23 paskirta bausme skirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-27 nuosprendis: vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2021-09-09 paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 6 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

2024-03-12 Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) “Dėl nuteistojo V. N. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra pagal LR BVK 82 straipsnio 3 dalį“.

Bausmės pabaiga: 2025-02-02.

Intensyvios priežiūros taikymas V. N. buvo pradėtas nuo 2024-03-15, intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2024-06-14.

V. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2024-03-15, sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, nuo 2024-03-26 vykdo individualią veiklą.

Pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, vertinimo

rezultatas 94 balai iš 168 galimų balų, didelės žalos rizika be identifikuojamų didelės žalos rizikos, tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti.

V. N. netinkamai vykdo probacijos sąlygų, t. y. 2024-04-06 pagal iš anksto, sudarytą dienotvarkę nuo 12.35 val. iki 12.42 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, 2024-04-07 asmuo privalėjo būti namuose nuo 18.00 val., tačiau negrįžo namo per visą naktį, stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste. 2024-04-09 pateikė pasiaiškinimą tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, pakartotinai buvo supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. 2024-04-18 9.00 val. neatvyko į Vilniaus skyrių programai, susisiekus telefonu, sutarta, kad asmuo atvyks 11.00 val. V. N. atvyko, patikrinus asmens blaivumą nustatyta 1,15 prom., girtumas, pateisinamų priežasčių nenurodė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam nustatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal BVK 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Probacijos įstatymo 27 straipsnyje nustatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, t. y. probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad V. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2024-03-15, sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, nuo 2024-03-26 vykdo individualią veiklą.

Pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, vertinimo

rezultatas 94 balai iš 168 galimų balų, didelės žalos rizika be identifikuojamų didelės žalos rizikos, tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti.

Nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygų, t. y. 2024-04-06 pagal iš anksto, sudarytą dienotvarkę nuo 12.35 val. iki 12.42 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos, 2024-04-07 asmuo privalėjo būti namuose nuo 18.00 val., tačiau negrįžo namo per visą naktį, stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste. 2024-04-09 pateikė pasiaiškinimą tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, pakartotinai buvo supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. 2024-04-18 9.00 val. neatvyko į Vilniaus skyrių programai, susisiekus telefonu, sutarta, kad asmuo atvyks 11.00 val. V. N. atvyko, patikrinus asmens blaivumą nustatyta 1,15 prom., girtumas, pateisinamų priežasčių nenurodė.

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu V. N. naujos nusikalstamos veikos nepadarė, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis administracine tvarka baustas nebuvo, nuo 2024-03-26 vykdo individualią veiklą.

Apklausiamas teisme nuteistasis V. N. paaiškino, kad jis netinkamai laikosi intensyvios priežiūros sąlygų ir yra kelis kartus jas pažeidęs, tačiau šie pažeidimai buvo padaryti dėl savo gyvenamosios vietos keitimo, šiuo metu jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kurią nuomoja su draugė, užsiimą individualia veikla, gamina baldus, naujų nusižengimų nėra padaręs, suprato savo klaidas ir pasižada, kad pažeidimai nepasikartos.

Tiek nuteistojo V. N. pateikti paaiškinimai teismo posėdžio metu, tiek byloje esantys rašytiniai pasiaiškinimai nepateisina intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus, tačiau daryti išvadą, kaip nurodoma Probacijos teikime, kad jis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra pagrindo. Užfiksuoti keli intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai, tačiau pažymėtina, kad naujų ikiteisminių tyrimų dėl jo nepradėta, nuteistasis administracinių nuobaudų neturi, dirba, Probacijos tarnybai su juo susisiekti pavyksta, kviečiamas atvyksta, naujų alkoholio vartojimo atvejų neužfiksuota. Tai teigiamai apibūdina nuteistojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai kas, išdėstyta, nustatytos aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis tapo pavojingesnis visuomenei ir šiuo metu jį būtina izoliuoti. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (94 balai). Teismo vertinimu, akivaizdu, kad nuteistojo probacijos pažeidimai (tinkamai laikytis intensyvios priežiūros sąlygų) yra veikiau jo socialinių įgūdžių ir adaptacijos laisvėje trūkumo, nei nuteistojo pavojingumo visuomenei, pasekmė. Teikime nurodytus pažeidimus lėmė ne piktybinis ir sąmoningas V. N. siekis pažeisti jam nustatytas pareigas, o nepakankamas jo atidumas, spontaniškumas ir nerūpestingumas. Tokią asmenybę reikia stebėti ilgesnį laiką laisvėje, kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik jį izoliavus nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju V. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja mažiau apie tris mėnesius. Per šį gana trumpą laiką negalima daryti pakankamos išvados dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Šiuo atveju nuteistojo grąžinimas į laisvės atėmimo vietų įstaigą būtų vertinamas kaip skubotas sprendimas, nesuteikus jam pakankamos galimybės įvertinti savo netinkamą elgesį, padaryti tinkamas išvadas dėl savo elgesio lygtinio paleidimo laikotarpiu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad probuojamasis V. N. probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiūros sąlygas ir padarė kelis intensyvios priežiūros tvarkos pažeidimus. Tai sudaro formalų pagrindą nuteistajai taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytas poveikio priemones. Tačiau, teismo vertinimu, įvertinus visas nustatytas ir anksčiau aptartas aplinkybes, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas šiuo atveju būtų neproporcingas. Pažymėtina, kad V. N. teismo posėdžio metu teigė, kad gailisi dėl intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, suprato savo klaidas ir pasižadėjo, jog pažeidimai nepasikartos. Dabartiniu metu V. N. dar galima suteikti galimybę savo elgesiu parodyti, kad jis yra vertas būti laisvėje, kontroliuojama Probacijos tarnybos, o ne būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Visa tai sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą atmesti.

V. N. įspėtinas, kad piktybiškai nevykdant probacijos sąlygų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam V. N..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.