- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-03-19
- Bylos Nr.
- II-104-422/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui K. O. , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui Tomui Makarevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. O. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 12 11 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistės nutarimu Nr. E 576839 K. O. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda už tai, kad 2008 12 04 12.34 val. kelio A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda 193 km. važiavo 103 km/h greičiu, kur maksimalus leistinas greitis 80 km/h, viršydamas nustatytą leistiną maksimalų greitį 23 km/h. K. O. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 123 str. 3 d.
Šalies argumentai
K. O. prašo panaikinti 2008 12 11 nutarimą ir bylą nutraukti.
Nurodė, jog pažeidimo padarymo dieną važiavo lengvuoju automobiliu keliu Vilnius – Kaunas ir nepastebėjo ženklo ribojančio greitį iki 80 km/ h., todėl viršijo leistiną greitį. Su pažeidimu, kuris nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole sutinka, tačiau nesutinka su jo padaryto pažeidimo kvalifikacija skundžiamame nutarime, nes nutarime nurodyto LR ATPK 123 str. 3 d. reikalavimų nepažeidė, numerių neklastojo, automobilio numeriai išduoti VĮ Regitra. Aplinkybę, jog skundžiamu nutarimu nubaustas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 3 d. padarymo, sužinojo, kreipęsis į advokatą teisinės pagalbos. Nurodė, jog protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje bei nutarimas buvo priimti tą pačią dieną, todėl jam nebuvo suteikta teisė gintis pačiam ar pasinaudoti gynyboje kvalifikuoto teisininko paslaugomis. Pareigūnė skyrė maksimalią nuobaudą, neatsižvelgdama į jo nurodytą lengvinančią aplinkybę (t.y. nuoširdų gailestį), atsakomybę sunkinančia aplinkybe buvo nurodyta padaryto pažeidimo pakartotinumas, nors Kauno apygardos administracinio teismo 2008 12 08 nutarimu administracinėje byloje Nr. II-963-353/08 pareiškėjui paskirta nuobauda buvo panaikinta. Dėl padaryto pažeidimo, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 124 str. 3 d., nuoširdžiai gailisi, prašo sušvelninti paskirtą baudą.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovas su skundu nesutinka, prašo atmesti jį kaip nepagrįstą. Paaiškino, jog nutarimas pareiškėjo atžvilgiu buvo priimtas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str . 3 d., padarymą, tai aiškiai išdėstyta nutarimo aprašomojoje dalyje. Administracinė nuobauda K. O. paskirta sankcijos už LR ATPK 124 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą ribose. Nutarime padaryta rašymo klaida – nurodytas ne tas ATPK straipsnis. Nuobauda K. O. buvo paskirta teisėtai ir pagrįstai, kadangi nutarimo priėmimo metu pareiškėjas turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas už grubių administracinių teisės pažeidimų padarymą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas iš dalies tenkintinas.
LR ATPK 124 str. 3 d. numato administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą.
LR ATPK 123 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).
Byloje nustatyta, jog K. O. nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 3 d., todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistės 2008 12 11 nutarimas E576839, kuriuo K. O. paskirta administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 123 str. 3 d., naikinamas.
Tačiau įstatymas (LR ABTĮ 124 str. 1 d. 3 p., LR ATPK 284 str. 2 d.) teismui suteikia teisę pakeisti teisės pažeidimo kvalifikavimą, jeigu teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių.
Administracinio teisės pažeidimas, už kurį atsakomybė numatyta LR ATPK 124 str. 3 d., įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.13) ir Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnybos Greičio matavimo rezultatų protokolu (b.l. 15), kurie remiantis LR ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3 d. padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Be to, ir pats pareiškėjas pripažįsta padaręs šį administracinį teisės pažeidimą.
Už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3 d., padarymą įstatymas numato baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( LR ATPK 30 str.).
Padarytas pažeidimas nėra šiurkštus, pasekmių kitiems eismo dalyviams nesukėlė.
K. O. 2008 08 28 Jonavos rajono PK VP VTS nutarimą, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 1 d., padarymą buvo apskundęs Kauno apygardos administraciniam teismui, o skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (LR ATPK 295 str.), todėl teismas daro išvadą, jog skundžiamo nutarimo priėmimo metu K. O. turėjo vieną galiojančią nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimo padarymą. Ši aplinkybė sunkina pareiškėjo atsakomybę ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tačiau dėl pažeidimo K. O. nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į K. O. pažeidimo pobūdį, asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, skiriant K. O. švelnesnę nuobaudą.
K. O. veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 124 str. 3 d., paskiriant jam 200 Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistės 2008 12 11 nutarimą Nr. E576839, kuriuo K. O. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 3 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda, panaikinti.
Kvalifikuoti K. O. veiką pagal LR ATPK 124 str. 3 d., paskiriant jam 200 Lt baudą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.