Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Gražina Mataitienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo P. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankui dėl įgyjamosios senaties taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1990-11-14 Lietuvos gyvulininkystės ir veterinarijos mokslinio tyrimų institutas, Darbo Raudonosios vėliavos ordino (duomenys neskelbtini) eksperimentinis ūkis, įsakymu išskyrė 5 arų žemės sklypą (duomenys neskelbtini) – sklypo plotą prie pirties, į vakarus nuo pastatytų garažų – 8 lengvųjų automobilių garažų statybai kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“. 1990-11-26 (duomenys neskelbtini) viršaitis potvarkiu patvirtino (duomenys neskelbtini) eksperimentinio ūkio direktoriaus įsakymą, kuriuo minėtas 5 arų žemės sklypas buvo skirtas lengvųjų automobilių garažų statybos kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), sudarant kooperatyvą pagal priedą. Pagal garažų savininkų sąrašą pareiškėjas P. S. yra garažo savininkas. (Duomenys neskelbtini) m. buvo pradėtas statyti ir pastatytas pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra pareiškėjo garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 1996-03-04 šis garažas buvo inventorizuotas (duomenys neskelbtini) teritoriniame valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, tačiau nuosavybės faktas nebuvo išviešintas. 2024-07-05 pareiškėjas kreipėsi dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos atnaujinimo. Iš atnaujintos kadastrinių matavimų bylos matyti, kad pareiškėjas valdo garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2024-07-05 pareiškėjas pateikė prašymą VĮ „Registrų centras“ įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Registrų centras priėmė nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimą prašymą atmesti. Sprendime nurodė, kad pateiktas dokumentas (garažo savininkų sutikimas) nepatvirtina pareiškėjo nuosavybės teisės atsiradimo į nekilnojamąjį daiktą – garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kitų dokumentų, patvirtinančių, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytais pagrindais pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į aukščiau minėtą nekilnojamąjį daiktą, Registro tvarkytojui nepateikta. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) 44 punktu, prie prašymo įregistruoti Registro objektą turi būti pridėti dokumentai, patvirtinantys Registro objekto, kurį prašoma įregistruoti, atsiradimą, nurodyti minėtų nuostatų 20.4 punkte. Nuostatų 78 punktas nustato, jog kartu su prašymu pateikti dokumentai turi atitikti teisės aktų nustatytus reikalavimus, turi būti įskaitomi, juose turi būti nurodyti Registro objektui įregistruoti būtini duomenys, asmenų, susijusių su šio objekto įregistravimu, vardai, pavardės ir asmens kodai (jeigu jie suteikti Gyventojų registro įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais – gimimo datos ir, jeigu suteikti, – asmens identifikavimo kodai), juridinių asmenų, susijusių su Registro objekto įregistravimu, pavadinimai ir kodai, bei nekilnojamojo daikto, susijusio su Registro objekto įregistravimu, unikalus numeris. Pareiškėjas garažu naudojasi, prižiūri jį atvirai ir nepertraukiamai nuo (duomenys neskelbtini) metų.

Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas yra garažo savininkas pagal garažų savininkų sąrašą. Garažas ir nuosavybės teisė į jį nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti. VĮ „Registrų centras“ atsisako įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į statinį, kadangi nepateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisių įgijimą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į garažą kitokiu būdu (nuosavybės teisės į jį nėra registruotos), garažas nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėjas sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai valdo statinį ilgiau nei (duomenys neskelbtini) metų, visą šį laiką garažas buvo valdomas teisėtai, visą laiką pareiškėjas sąžiningai buvo įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į garažą nei jis.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios garažo valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo nuosavybės teisių į garažą. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini). (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjas P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.