Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, E. P. gynėjui advokatui Alfredui Besuspariui,

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Laurai Mačiulytei-Valaitei,

VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro atstovei Gintarei Bukauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro prašymą dėl E. P. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. sausio 30 d. nutartimi E. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, todėl buvo nutarta taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre, nutarties vykdymas dėl E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pavestas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant, laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (1 t., b. l. 122-126). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas (1 t., b. l. 146-148). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. sausio 20 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (1 t., b. l. 178-181). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi E. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (1 t., b. l. 199). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 9 d., 2022 m. rugpjūčio 9 d. bei 2023 m. vasario 9 d., 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimis E. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstos (2 t., b. l. 27-29, 55-57, 77-80,111-115).

(duomenys neskelbtini) teikimu VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras siūlo teismui nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą E. P.

VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) surašytame akte dėl priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo nurodoma, kad pacientas reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre. Per paskutinius 12 mėn. stacionarinis gydymas taikytas nebuvo, psichozės reiškinių nebuvo. Reguliariai išsirašo vaistus, gydymo rėžimo laikosi, medikamentų fone būklė yra stabilizuota. Kritika savo ligos atžvilgiu dalinė. Šiuo metu taikomas gydymas: (duomenys neskelbtini). Pacientas sąmoningas, orientuotas, bendrauja prasmingai, adekvačiai, elgesys ramus, emocinėje sferoje, yra nerimo, tačiau ryškiau emocinės reakcijos nesiprovokuoja. Psichologinio įvertinimo išvadoje pažymėta, kad konsultacijų metu išlieka uždarumas, pokalbis vyksta klausimų-atsakymų forma, tačiau dialogai prasmingi, stengiasi būti mandagus, geranoriškas. Nusiskundimai glausti, konkretūs, nelinkęs detalizuoti ir skųstis. Psichologinių intervencijų metu analizuotos psichosocialinės adaptacijos mos, kylantys sunkumai ir socialiai priimtini jų sprendimo būdai. Taip pat buvo taikytos tyrimo metodikos. Mąstymo tyrimai rodo vidutinio apibendrinimo lygio mąstymo galimybes, apibendrindamas dažniausiai remiasi esminėmis objektų savybėmis bei požymiais, 4-1 metodikoje vos vienas nuslydimas pagal neįprastą logiką. Asociacijos abstraktesnėms sąvokoms kyla sunkokai. Asociacijų grafinės charakteristikos labai skurdžios, stebima ryški stereotipija, tačiau asociacijos pagal turinį pakankamai adekvačios, tik viena labiau nutolusi. Mąstymas logiškas, nuoseklus. Šiuo metu elgesyje sunkumų neatžymėta. Emocijos stabilios, lygesnės, ryškių šuolių nestebima, išlieka nežymus nerimas. Suicidinių tendencijų nefiksuota. Esamu metu psichosocialinė adaptacija pakankama.

VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovė Gintarė Bukauskaitė teismo posėdyje teikimą palaiko. Paaiškino, kad turimais duomenimis pacientas reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre, vizitų nepraleidinėja, atvyksta nurodytu laiku taip, kaip ir reikalaujama. Per pastaruosius metus nebuvo patekęs į stacionarą, išsirašo ambulatoriškai vaistus, juos vartoja, gydymo režimo nepažeidinėja. Nurodė, kad gydymo fone psichozės epizodų daugiau nei per metus laiko stebėta nebuvo. Mano, kad šiandienai yra pasiekta medikamentinė represija, duomenų apie tai, kad pacientas būtų nusikaltęs, patekęs į policijos akiratį ar gavęs baudų neturima. Vertinant tai, kad pacientas bendradarbiaujantis, medikamentų fone būklė yra stabilizuota, atstovės manymu, galima nutraukti priverstinį gydymą ir jį tęsti bendraujant ambulatorine tvarka. Jų įstaigoje E. P. gydosi ir buvo stebimas nuo 2022 m. pradžios. Daugiau nei metus laiko paciento būklė yra stabili. Pacientui yra skirti geriami vaistai, juos vartoja savarankiškai. Visi receptai išpirkti, pats pacientas teigia, kad vaistus vartoja, iš stebimos būklės taip pat galima spręsti, kad jis juos vartoja, įtarimų, kad nevartotų vaistų nekilo. Paaiškino, kad liga pagal diagnozę (duomenys neskelbtini) yra nepagydoma, ji lieka visam gyvenimui, tačiau pacientas, tik vartodamas vaistus, gali pasiekti remisiją ir gyventi, kiek įmanoma, kokybiškesnį gyvenimą. Šiai dienai remisija yra pasiekta vaistų dėka. Atstovės vertinimu, jis gali būti savarankiškai besigydantis asmuo, nekontroliuojamas.

E. P. atstovas advokatas Alfredas Besusparis teismo posėdyje prašė nutraukti priverstinį gydymą remiantis medicininiais duomenimis ir posėdžio metu išklausytais paaiškinimais. Nurodė, jog yra medicininiai kriterijai, girdėta iš artimųjų, kad jame yra didelė pažanga, todėl mano, kad galima teikimą tenkinti, teikimas atitinka įstatymo reikalavimus ir tai būtų naudinga atstovaujamojo ateičiai. Atstovo teigimu, E. P. suvokia, jog taikytas priverstinis gydymas, bet šiuo atveju mano, kad šiuo atveju priverstinio gydymo nutraukimas būtų naudinga jo paties elgesio korekcijos prasme, skatintų pasitikėjimą.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – E. P., šeimos narys – motina mano, kad toks institucijos sprendimas geras. Sūnus vaistus geria savarankiškai, jo nereikia kontroliuoti. Jis supranta, kad gyvenimo kokybė priklauso nuo paskirtų medikamentų. Grėsmių jokių šeimoje nėra, šiuo metu jis ramus, nėra jokių pykčio proveržių, aplinkiniams pavojaus nekelia.

Nukentėjusysis V. G. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su teikimu. Teigia, kad skirtus vartoja, nekonfliktiškas, neagresyvus, tik jam, kaip kartu gyvenančiam asmeniui, nepatinka jo režimas, kadangi nakties metu būna prie kompiuterio, o dieną miega.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Laura Mačiulytė-Valaitė nurodė, kad neprieštarauja ir prašo teikimą tenkinti, nes yra tam pagrindas.

Teikimas tenkintinas.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. sausio 30 d. nutartimi E. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, todėl E. P. buvo nutarta taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre. Nutarties vykdymą dėl E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutarta pavesti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. sausio 20 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi E. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 9 d., 2022 m. rugpjūčio 9 d., 2023 m. vasario 9 d. bei 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimis E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstos.

Byloje pateiktoje (duomenys neskelbtini) psichologinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad konsultacijų metu išlieka uždarumas, pokalbis vyksta klausimų-atsakymų forma, tačiau dialogai prasmingi, stengiasi būti mandagus, geranoriškas. Nusiskundimai glausti, konkretūs, nelinkęs detalizuoti ir skųstis. Psichologinių intervencijų metu analizuotos psichosocialinės adaptacijos mos, kylantys sunkumai ir socialiai priimtini jų sprendimo būdai. Taip pat buvo taikytos tyrimo metodikos. Mąstymo tyrimai rodo vidutinio apibendrinimo lygio mąstymo galimybes, apibendrindamas dažniausiai remiasi esminėmis objektų savybėmis bei požymiais, 4-1 metodikoje vos vienas nuslydimas pagal neįprastą logiką. Asociacijos abstraktesnėms sąvokoms kyla sunkokai. Asociacijų grafinės charakteristikos labai skurdžios, stebima ryški stereotipija, tačiau asociacijos pagal turinį pakankamai adekvačios, tik viena labiau nutolusi. Mąstymas logiškas, nuoseklus. Šiuo metu elgesyje sunkumų neatžymėta. Emocijos stabilios, lygesnės, ryškių šuolių nestebima, išlieka nežymus nerimas. Suicidinių tendencijų nefiksuota. Esamu metu psichosocialinė adaptacija pakankama.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 ir 3 dalys, BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar nutraukta. Be to, teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

VšĮ Prienų rajono priminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) akte dėl priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo nurodyta, kad pacientas reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre, per paskutinius 12 mėn. stacionarinis gydymas taikytas nebuvo, psichozės reiškinių nebūta. E. P. reguliariai išsirašo vaistus, gydymo rėžimo laikosi, medikamentų fone būklė yra stabilizuota. Nusiskundimų psichikos sveikata neišsako jokių. Artimieji pacientu nusiskundimų neturi. Asmeniu rūpinasi jo motina. Vertinant objektyviai, paciento psichinė būklė yra stabili, socialinėje sferoje stebimuoju laikotarpiu sunkumų nekilo, todėl prašoma E. P. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą bei stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti. Tokią išvadą patvirtino sveikatos priežiūros įstaigos atstovė ir teismo posėdžio metu, kuria abejoti teismas pagrindo neturi ir, kuri atitinka kitiems bylos duomenims.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, E. P. priverstinio ambulatorinio gydymo laikotarpiu nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, nusiskundimų dėl jo elgesio VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre negauta, artimieji tokių problemų taip pat neišsakė, vertinant visą E. P. ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis laikotarpį, kurio metu jis gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, vaistus vartojo, paskutinių metų laikotarpyje stacionarizuotas nebuvo, palaiko artimus socialinius ryšius, gyvena šeimoje, motina ir kiti artimieji juo rūpinasi, nepažeidė priverstinio ambulatorinio gydymo sąlygų, todėl, atsižvelgiant į proceso dalyvių paaiškinimus ir medicinos įstaigos pateiktus duomenis, spręstina, kad E. P. psichinė būklė, pasiekus dalinę remisiją, pagerėjo, jo psichinė būsena stabili, socialinėje sferoje stebimuoju laikotarpių sunkumų nekilo, jokių duomenų, kad E. P. elgsena būtų neadekvati, nėra, duomenų, kad asmuo būtų pavojingas sau ar visuomenei negauta. Psichikos sveikatos centro specialistė teisme palaiko prašymą nutraukti ambulatorinį stebėjimą, to prašo gynėjas ir kiti proceso dalyviai, prokurorė taip pat pritaria priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo panaikinimui, kadangi nagrinėjamoje situacijoje išnyko poreikis E. P. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės Psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms teikimas tenkintinas, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutrauktina (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, BK 98 straipsnio 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą tenkinti.

Nutraukti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.