Kauno apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei, dalyvaujant ieškovės atstovui, advokatui D. S., atsakovų atstovei, advokatei Inai Kurauskienei, nedalyvaujant ieškovei K. R., atsakovams A. S., A. S., trečiajam asmeniui D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. R. patikslintą ieškinį atsakovams A. S., A. S., trečiasis asmuo D. K. dėl teisės pripažinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalių pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, ieškovės, atsakovų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina (CPK 42, 140 str. 3 d.). Bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos (CPK 294 str. 2 d.). Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Patvirtinus taikos sutartį, ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, šį mokestį grąžinti įpareigojant Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM (CPK 87str. 2 d., 3 d.).

Šalių susitarimu teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos lygiomis dalimis iš ieškovės ir atsakovų, tačiau šioje civilinėje byloje nesiekia 3 EUR, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti 2016 m. balandžio 13 d., tarp ieškovės K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), bei A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarė taikos sutartį šiomis sutartomis sąlygomis:

„1. Atsakovai sutinka, kad ieškovė K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) apsigyventų ir deklaruotų savo ir savo nepilnamečio sūnaus K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).

2. Šalys neatlygina viena kitai civilinėje byloje Nr. e2-3853-717/2016 turėtų teisinės pagalbos ir/ar kitų bylinėjimosi išlaidų.

3. Šalys įsipareigoja lygiomis dalimis padengti Teismo paskaičiuotas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

4. Šalys prašo civilinę bylą Nr. e2-3853-717/2016 nutraukti ir pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d. (teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), ir LR CK 6.985 str. 1 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

5. Ši taikos sutartis sudaryta 4 egzemplioriais, po vieną - sutarties šalims, 1- Kauno apylinkės teismui.“

Civilinę bylą Nr. e2-3853-717/2016 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 8 d. žyminio mokesčio dalį – 23,25 Eur ( dvidešimt tris eurus 25 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

.