Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam A. G.. Teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos pateiktą medžiagą, probuojamojo asmens bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 2 d., 64¹ str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. G. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, įpareigojant tęsti darbą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, įpareigojant žalą atlyginti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 69 str.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-04-10.

Probacijos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teikimu siūlo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo A. G. priežiūrą, jam faktiškai atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad A. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-04-20. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis nėra pažeidęs probacijos sąlygų ar padaręs teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Nukentėjusiesiems atlygino turtinę žalą (Asmens bylos 19 lapas). Pagal atliktą pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką priskiriamas žemos rizikos grupei, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. Sprendimo priėmimo metu probuojamasis atlikęs daugiau nei 3/4 probacijos termino (2016-10-10 suėjo 3/4 probacijos termino), teismo įpareigojimą atlyginti turtinę žalą įvykdė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, probuojamosios asmens bylos medžiagą, prokuroro išvadą, teismo nuomone, probuojamasis A. G. pateisino teismo pasitikėjimą, jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., probuojamojo vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti prieš terminą vykdomą priežiūrą, suėjus 3/4 probacijos termino pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-20 nuosprendį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.