Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

- 2002 m. vasario 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 112 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vykdymą atidedant 1 metams;

- 2012 m. liepos 25 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – bauda 4 MGL, sumokėta 2012 m. rugpjūčio 21 d.;

- 2022 m. lapkričio 21 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - bauda 80 MGL (4000 Eur), sumokėti iki 2024 m. sausio 13 d., bauda sumokėta 2023 m. gruodžio 4 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. S. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: jis, 2024 m. liepos 21 d., apie 12.00 val., Palangoje, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, apsvaigęs nuo alkoholio, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1.797 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (?9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija 6,8 %, šias narkotines medžiagas laikė ir nešiojosi su savimi, kol 2024 m. liepos 21 d., apie 21 val. 30 min., Palangoje, Sodų g. ties namu Nr. 37 asmens patikrinimo metu šias medžiagas pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šioje D. S. padarytoje veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymių.

2. Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2024 m. liepos 21 d., apie 12 val., Palangoje, būdamas neblaivus, prisėdo prie dviejų nepažįstamų asmenų. Vienas jų jį pavaišino tablete, davė parūkyti žolės, parūkiusiam dar atlaužė gabaliuką žolės ir įdėjęs į plastikinį maišelį, padavė. Maišelį su žole įsidėjo į kišenę ir turėjo su savimi. Žolės niekam nesiūlė ir nerodė. Vėliau su iš matymo pažįstamu asmeniu bare „Tauras“ gėrė alų, beeinančius namo pamatė pareigūnai. Pripažino pareigūnams, kad turi žolės. Gailisi (e. b. l. 53-54).

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo D. S. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4. Policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis nustatyta, kad 2024 m. liepos 21 d., apie 21 val. 30 min., policijos patruliai Palangoje, Sodų gatvėje, autobusų stotelėje ties namu Nr. 37 pastebėjo du įtartinai besielgiančius asmenis, kurie vengė akių kontakto, be priežasties sukinėjosi, muistėsi. Privažiavę prie šių asmenų užuodė marihuanos kvapą, nustatė, kad šie asmenys yra D. S. ir M. L.. D. S. prisipažino turintis „žolės“. Iš D. S. šortų dešinės kišenės paimtas maišelis su žalios spalvos augaline medžiaga, panašia į marihuaną, supakuotas į paketą Nr. 563561 (e. b. l. 1).

5. Paketo Nr. 563561 apžiūros duomenimis nustatyta, kad užfiksuotas žalios spalvos augalinės medžiagos gniužulas plastikiniame maišelyje nuplėštu kampu (e. b. l. 19).

6. Paketo Nr. 563561 turinio cheminio tyrimo duomenimis nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,797 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,8 procentų (e. b. l. 31-33).

7. D. S. šlapimo mėginio, paimto 2024 m. liepos 21 d., 22 val. 50 min., tyrimo duomenimis nustatyta teigiama reakcija į kanabinoidus/marihuaną; metamfetaminą; ekstazi (e. b. l. 41). Pradėta administracinė teisena pagal ANK 71 str. (e. b. l. 42).

8. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už tokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą asmuo laikomas padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

9. Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. S., 2024 m. liepos 21 d., apie 12.00 val., Palangoje, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, apsvaigęs nuo alkoholio, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1.797 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (?9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija 6,8 %, šias narkotines medžiagas laikė ir nešiojosi su savimi, kol 2024 m. liepos 21 d., apie 21 val. 30 min., Palangoje, Sodų g. ties namu Nr. 37 asmens patikrinimo metu šias medžiagas pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyta, kad kaltinamojo D. S. įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo D. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. D. S. baudžiamasis nusižengimas kvalifikuojamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

11. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, baudžiamojo nusižengimo stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę – D. S. anksčiau teistas, tačiau bausmes atlikęs, administracine tvarka baustas (e. b. l. 61-67).

12. Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad baudžiamasis nusižengimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

13. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei jas įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam gali būti skirtina viena iš straipsnio, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje bausmių – bauda. Būtent tokia bausmė teismo vertinimu, leis įgyvendinti bausmės tikslus ir turės teigiamą poveikį kaltinamajam D. S..

14. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

15. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Kaltinamasis prašo nustatyti baudos sumokėjimo terminą per vienerius metus (e. b. l. 104-114). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, gailisi dėl savo poelgio, teismas nustato 12 (dvylikos) mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

16. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (e. b. l. 57).

17. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likęs kanapių (antžeminių dalių) kiekis (1,573 g), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (e. b. l. 32, 35) ir vokas su pakuotėmis, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. skirti galutinę bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pasirinktinai į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios nepakeistą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusį kanapių (antžeminių dalių) kiekį (1,573 g), saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje ir voką su pakuotėmis, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.