Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 93-326 taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis I. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2004-09-07 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. ir pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 ir 5 d., skirta subendrinta bausmė – 9 m. laisvės atėmimo. Iš nuteistojo priteistas 10000,00 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimas.

- Jonavos rajono apylinkės teismo 2001-06-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/6 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Kauno apygardos teismo 2001-09-04 nuosprendžiu Jonavos rajono apylinkės teismo 2001-06-07 nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis LR BK 47¹ str., atidėtas papildomos bausmės – 1/6 turto konfiskavimo, vykdymas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2004-09-07, pabaiga – 2013-09-05. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 7 mėn. 26 d.

Nuteistojo I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas ketvirtą kartą. Prieš paskutinį, t.y. prieš šį kartą – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 93-31 netaikė nuteistajam I. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 93-326 taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir nustatyti jam šias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. numatytas pareigas: - per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas socialinio tyrimo išvada, nuteistojo elgesio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vertinimu, nuteistajam taikytomis socialinės reabilitacijos priemonėmis ir jų įvykdymo rezultatais, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada (laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka paprastosios grupės sąlygomis; vidaus tvarkos taisykles pažeidė dvylika kartų, drausmine tvarka baustas dešimt kartų, tačiau skatintas septyniolika kartų; pataisos įstaigoje nesimoko, turi vidurinį išsilavinimą ir specialybę; dėl darbo vietų stokos pataisos įstaigoje nedirba; dengia nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį; kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta; nuteistojo ryšiai su artimaisiais yra silpni, laisvėje kurį laiką ketina gyventi su tėvais; po Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos ir/ ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: kreipėsi dėl darbo pataisos įstaigoje, bet dėl darbo vietų stokos įdarbintas nebuvo, ir pradėjo dengti nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį) bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (44 balai pagal OASys metodiką), bei pakartotinio smurtinio elgesio rizika – žemesnė už vidutinė (pagal HCR-20 metodiką).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 93-326 taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 6 d. protokolu Nr. 92-378, kuriame buvo svarstytas nuteistojo I. D. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką ir pakartotinio smurtinio elgesio rizikos vertinimo pagal HCR-20 metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimas Nr. 93-326 taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nors nuteistasis I. D. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmą kartą, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka tinkamai – vykdo nuteistojo pareigas, t.y. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos, jos nebepažeidinėja, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, išreiškė norą dirbti, pradėjo dengti nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį, yra skatintas septyniolika kartų, tačiau nuteistasis I. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka už du nusikaltimus: neteisėtą laisvės atėmimą (apysunkį nusikaltimą), padarytą bendrininkų grupe, naudojant smurtą, ir nužudymą (labai sunkų nusikaltimą). Be to, I. D. anksčiau buvo teistas ir jam jau buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikaltimų padarymo;

- nuteistojo I. D. pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką yra ne žema, o tik mažesnė už vidutinę. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra net vidutinė;

- iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis I. D. per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką pataisos įstaigoje nedirbo ir nesimokė, norą dirbti išreiškė tik po Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Po šio nutarimo nuteistasis pradėjo dengti nuosprendžiu priteistą žalos atlyginimą. Nuteistasis I. D. apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Turi kategorišką nuomone, labai gerai save vertina, tačiau yra ypač susirūpinęs dėl savo statuso tarp draugų ir draugų nuomonės apie jį. Nuteistasis I. D. išreiškia bendrą nusikalstamumą remiančias nuostatas, laikosi nuteistųjų subkultūros tradicijų. Šioje išvadoje nurodyta, jog išlieka šie kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo I. D. nusikalstamo elgesio riziką: gyvenimo stilius ir draugai; polinkis elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes; nuteistojo nuostatos;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis I. D. yra pasiryžęs pokyčiams, kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, tačiau išlieka gynybiškas. Pagal nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdį ir nuteistojo elgesį pataisos namuose (vidaus tvarkos pažeidimus) matyti, jog nuteistasis I. D., siekdamas kitų asmenų paklusnumo, naudojo smurtą ir grasino smurtu, elgėsi impulsyviai, neapgalvojant pasekmių. Nuteistųjų subkultūros tradicijas vertina kaip neišvengiamas pataisos įstaigoje. Šioje išvadoje yra nurodyti šie kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo smurtinio nusikalstamo elgesio riziką: ankstesni teisės pažeidimai; nuostatos; polinkis elgtis impulsyviai, ypač nuteistajam emociškai reikšmingose ir svarbiose situacijose;

- iš nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų matyti, jog nuteistasis I. D. per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką (beveik 9 m.) pataisos įstaigoje nedirbo ir nesimokė, norą dirbti pataisos įstaigoje išreiškė tik 2012-11-12, t.y. prieš pat nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymą. Be to, per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką nuteistasis nedengė nuosprendžiu priteisto 10000,00 Lt žalos atlyginimo, tačiau iš karto po Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atlygino virš 2000,00 Lt. Nors nuteistasis skatintas septyniolika kartų (paskutinė kartą – 2012-12-03), tačiau vidaus tvarkos taisykles nuteistasis I. D. pažeidė keturiolika kartų (paskutinius kartus – pagal 2012-10-16 tarnybinio patikrinio išvadą: 2012-08-19 ir 2012-08-23, nestojo į rikiuotę nuteistųjų patikrinimui ir nevykdė pataisos įstaigos pareigūnų reikalavimų, nenubaustas), drausmine tvarka baustas dešimt kartų (paskutinį kartą – 2010-03-03, ne kartą nuteistajam buvo taikytos griežčiausios nuobaudos – baudos izoliatorius ir perkėlimas į drausmės grupę), be to, nuteistasis yra dalyvavęs masinėse nepaklusnumo akcijose. Nuteistasis yra skatintas septyniolika kartų, keturiolika kartų – po paskutinės drausminės nuobaudos, t.y. po 2010-03-03. Visos šios aplinkybės leidžia konstatuoti, jog nuteistasis I. D. tik laisvės atėmimo bausmės pabaigoje ėmė koreguoti savo elgesį, tačiau vis tik net 2012 m. vasarą neišvengė vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo. Pagal nuteistojo asmens byloje esančias charakteristikas pataisos įstaigos administracija nuteistąjį I. D. nuo 2010 m. lapkričio iki šiol charakterizuoja tik patenkinamai, net ir 2012 m. liepą. Iki 2010 m. lapkričio nuteistasis buvo charakterizuojamas neigimai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis nėra ir negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį I. D. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis I. D. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam I. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 93-326 taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 93-326 taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.