Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

2020-08-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-1945-1129/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-08-17
Bylos Nr.
A18.-1945-1129/2020
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01425-2020-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Dominykas Rusonis (pirm.)
Pažeidėjas
A. T.
Institucija
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK
Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1945-1129/2020Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01425-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 21.9.10
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,sekretoriaujant Megilei Čekalinaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2018 m. lapkričio 6 d., apie 00.28 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini) į melagingą iškvietimą dėl galimai padėtos bombos atvykusiems policijos pareigūnams trukdė aiškintis įvykio aplinkybes, nereagavo į pareigūnų perspėjimus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl savo veiksmų gailisi. Taip pat nurodė, kad už šį įvykį jau buvo nubaustas viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2018 m. lapkričio 6 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); 2018 m. lapkričio 6 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. T. 2020 m. lapkričio 6 d. buvo nustatytas 1,27 promilių girtumas (b. l. 5); asmens duomenys (b. l. 6, 7); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad A. T. nusižengimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 8-9). Teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad A. T. Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4040-966/2018 buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalį už melagingą pranešimą apie visuomenei gresiantį pavojų.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. T. 2018 m. lapkričio 6 d., apie 00.28 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini) į melagingą iškvietimą dėl galimai padėtos bombos atvykusiems policijos pareigūnams trukdė aiškintis įvykio aplinkybes, nereagavo į pareigūnų perspėjimus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl yra baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. nusižengimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. T. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18094107002.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis