- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-28
- Bylos Nr.
- e2-10392-1031/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07714-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Ieškovas
- I. Š.
- Atsakovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- S. D.
- Kategorijos
- 3.2.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.10.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės I. Š. ieškinio atsakovui A. B. ir trečiajam asmeniui S. D. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo priėmimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nuginčyti atsakovo tėvystę ieškovės dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), (vaiko gimimo pažymėjimo Nr. 17-3364085), atžvilgiu ir nustatyti, kad atsakovas nėra ieškovės dukters biologinis tėvas. Taip pat ieškovė prašė nustatyti, kad trečiasis asmuo yra ieškovės dukros tėvas.
Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pagimdė dukterį. Mergaitei dar nėra suteiktas vardas, vaiko gimimas nėra registruotas, todėl nėra išduotas vaiko gimimo liudijimas. Ieškovė turinti tik Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Vaiko gimimo pažymėjimą Nr. 17-3364085, kurį ir pateikia teismui.
Ieškovė pažymėjo, kad yra sudariusi santuoką su atsakovu ir vaikas yra gimęs santuokoje, tačiau šalys kartu negyvena nuo pat santuokos sudarymo, kadangi atsakovas santuokos sudarymo metu ir šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Šiuo metu tarp šalių vyksta santuokos nutraukimo teisminis procesas. Biologiniu vaiko tėvu iš tiesų yra trečiasis asmuo, kuris ir turi būti registruotas vaiko tėvu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atsisakytinas priimti ir grąžintinas ieškovei.
CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodoma, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.
Ieškovė, pagimdžiusi dukterį ir jos gimimo dar neįregistravusi, t.y. turėdama tik Vaiko gimimo pažymėjimą, išduotą medicinos įstaigos, siekia įregistruoti vaiko gimimą, kurį registruojant vaiko tėvu būtų nurodytas ne ieškovės sutuoktinis, t.y. atsakovas, o trečiasis asmuo, kuris pats save laiko ir ieškovė jį laiko tikruoju vaiko tėvu.
Spręsdamas teikiamo ieškinio priėmimą teismas pažymi, kad CK 3.149 straipsnis nurodo, jog duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CPK 397 straipsnis nurodo, kad teismas, rengdamasis bylą nagrinėti teisme, išreikalauja iš civilinės metrikacijos įstaigos pareiškimus ir kitą medžiagą, pagal kurią ieškovas buvo įrašytas vaiko tėvu (motina). Iš šių normų turinio bei jų loginio, gramatinio ir sisteminio aiškinimo matyti, kad ieškinys turi būti reiškiamas siekiant nuginčyti duomenis vaiko gimimo įraše. Tokių duomenų neįregistravus civilinės metrikacijos įstaigoje, iš esmės nėra objekto, kuris pagal CK 3.149 straipsnį gali būti ginčijamas civilinio proceso tvarka. Teikiamas vaiko gimimo pažymėjimas yra dokumentas, patvirtinantis vaiko biologinio gimimo faktą iš konkrečios moters, tačiau pats dokumentas vaiko gimimo neįregistravus savaime teisinių pasekmių atsakovui nesukuria. Ginčijant vaiko tėvystę yra ginčijama konkretaus vaiko, turinčio vardą ir pavardę tėvystė, konkretaus tėvo, atžvilgiu, kurio tėvystė yra įregistruojama tam tikru teisiniu pagrindu.
Teismui konstatavus, kad ieškovės dukters gimimas nėra registruotas, t.y. nėra ginčijamo objekto CK 3.149 straipsnio prasme, teismas laiko, jog toks ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ir atsisako ieškinį priimti.
Teismas pažymi, kad įregistravus vaiko gimimą ieškovė gali pakartotinai kreiptis į teismą, nurodydama kokius duomenis vaiko gimimo įraše ginčija.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovės I. Š. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo atsisakyti priimti, nes ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.