Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Tomadas“ (toliau – ir Ieškovė) 2017 m. kovo 24 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriuo prašo iš atsakovo J. S. (toliau – ir Atsakovas) priteisti 3 220,80 Eur skolos, bylinėjimosi išlaidas – 36,00 Eur žyminio mokesčio, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, Ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš skolininko pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl Ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Ieškovė 2013 m. gruodžio 18 d. su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė Viešojo pirkimo sutartį (toliau –Sutartis) dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo. Be to, sutartyje buvo numatyti Ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis šia Sutartimi Ieškovė 2015 m. rugsėjo 14 d. gavo Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariato iškvietimą atvykti į įvykio vietą ir priverstinai nuvežti transporto priemonę Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkas yra Atsakovas, bei nugabenti ją saugojimui į Ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas ne kartą raštu buvo raginamas atsiskaityti su Ieškove už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, tačiau su Ieškove neatsiskaitė ir liko skolingas 3 220,80 Eur.

Pagal Sutarties 6.4 punktą, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, Ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis Sutarties 12 punkto nuostatomis, Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas neapmoka jokių Ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 6.1 punkto nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, atlyginimą už paslaugas Ieškovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos Ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Šiuo metu Ieškovė Atsakovo automobilį yra išsaugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko Atsakovo interesus, todėl Ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama Atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus Ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad Atsakovas prievolės atsiskaityti su Ieškove tinkamai neįvykdė, todėl iš jo Ieškovei priteistina 3 220,80 Eur skola už automobilio saugojimą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 428 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo Ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš Atsakovo – 36,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 96 straipsniu, 427-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 3 220,80 Eur (tris tūkstančius du šimtus dvidešimt eurų 80 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas – 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.