Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pensininkui, išsituokusiam, specialiojo vidurinio išsilavinimo, baustam administracine tvarka, neteistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2015-12-11, 11.05 val., turgavietėje „Senasis turgus“, adresu Turgaus a. 5, Klaipėdoje, su savimi turėjo 6 pakelius cigarečių „NL New Line“ be banderolių, kurių vertė 14,10 Eur, ir kurias jis perdavė kitam asmeniui. Šiais savo veiksmais P. L. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 9.1.1 punktą, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 3.1.2, 3.3 punktus bei padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje.

P. L. į 2016-01-14 teismo posėdį atvyko, prašė bylos nagrinėjimą atidėti, kadangi norėjo kreiptis profesionalios teisinės pagalbos. Paaiškino, kad su padarytu pažeidimu jis nesutinka, teigia, kad V. Š. nepažįsta, turguje nebuvo. 2016-01-28 į bylos nagrinėjimą P. L. neatvyko, nors jam teismo šaukimas asmeniškai buvo įteiktas, tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 257 straipsnį administracinę bylą nagrinėjantis organas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2015-12-11 tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad patruliuojant turgavietėje „Senasis turgus“, adresu Turgaus a. 5, Klaipėdoje, apie 11.05 val. buvo pastebėtas P. L., pareigūnams žinomas kaip asmuo, prekiaujantis cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos banderolėmis. Pareigūnai matė, kaip P. L. su kitu vyru nuėjo į antrą prekyvietės eilę, kur, paėmęs cigarečių pakelius, juos įdėjo minėtam vyrui į maišelį. Pareigūnams priėjus prie jų ir prisistačius, P. L. pasišalino, o kitas vyras pradėjo bėgti, numetė maišelį su cigaretėmis, jis buvo sulaikytas. Nustatyta, kad minėtasis vyras buvo V. Š., pas kurį rasti 6 pakeliai cigarečių „NL New Line“ be banderolių, kurių vertė 14,10 Eur (b.l. 5-6).

Teismas pažymi, kad pagrindo abejoti policijos pareigūnų paaiškinimais nėra, jie neturi suinteresuotumo šios bylos baigtimi. Taip pat pažymėtina tai, jog P. L. nuo 2014-11-18 už analogiškus teisės pažeidimus yra baustas 16 kartų, todėl pareigūnams, vykdantiems tokių pažeidimų prevencines priemones, P. L. asmuo ir jo skiriamieji bruožai yra gerai žinomi.

P. L. 2015-12-16 paaiškinime nurodė, kad 2015-12-11 turgavietėje nebuvo ir cigarečių prekyba neužsiiminėjo (b.l. 7).

V. Š. 2015-12-11 paaiškinime nurodyta, kad jam apie 11.05 val. turgavietėje, adresu Turgaus a. 5, Klaipėdoje, maišelį su cigaretėmis davė palaikyti nepažįstamas vyras, po ko jį iš karto sulaikė policijos pareigūnai. Maišelyje buvo šeši pakeliai cigarečių. Nuoširdžiai gailėjosi, parodė pasižadąs neimti cigarečių net palaikyti, jų nesinešioti ir nepirkti (b.l. 8).

Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.1.2 ir 3.3 punktai numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie: laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys); gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimas Nr. 729 yra šio teisės akto pakeitimas), 9.1.1 punktas nustato, kad keleiviams, atvykstantiems kitokiu, ne oro transportu, išskyrus šių taisyklių 10 punkte nurodytus asmenis, nustatomas įvežamo apdoroto tabako – cigarečių,– neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis – 40 vienetų. Kaip jau minėta, Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkte nurodoma, kad vienam asmeniui leidžiama įvežti tokį kiekį, kuris neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių. Šiuo konkrečiu atveju taikytinas Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punktas, kuris nustato, kad keleiviams, atvykstantiems oro transportu, įvežamo apdoroto tabako – cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 200 vienetų.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. L. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 3.1.2, 3.3 punktų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 9.1.1 punkto reikalavimus, tačiau pagal nustatytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis, matyti, kad 6 pakeliai cigarečių pagal nurodytus teisės aktus yra leistinas kiekis. Nepaisant to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3¹ punkto reikalavimus (ATPK 284 str. 2 d.), kuris numato, kad minėtųjų taisyklių 3 punkto (t.y. ir su papunkčiais) nuostatos netaikomos turgavietėse fizinių asmenų laikomiems ir gabenamiems tabako gaminiams.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir P. L. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6), V. Š. paaiškinimu (b.l. 8), paėmimo protokolu (b.l. 9), iš kurio matyti, kad P. L. perdavė V. Š. ir iš jo paimta 6 pakeliai cigarečių „NL New Line“ be banderolių, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (b.l. 21-36), kita bylos medžiaga.

ATPK 163² straipsnio 7 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai ATPK 163² straipsnio antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatyti veiksmai, yra padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. Teismas atkreipia dėmesį, kad P. L. perduotų V. Š. cigarečių vertė buvo 14,10 Eur, t.y. 0,37 MGL, dėl šios priežasties P. L. veiksmai vertintini kaip padaryti pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, t.y. akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Atsižvelgiant į nurodytą, P. L. padaryti veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį, kuri numato, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo 5792 eurų iki 14481 euro su šių prekių konfiskavimu.

Teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, sudėtį. P. L. skirtina administracinė nuobauda.

P. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. P. L. pakartotinai per metus keletą kartų padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau ši aplinkybė nepripažintina sunkinančia aplinkybe, kadangi ji yra ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytas kvalifikuojantis požymis (ATPK 32 str. 3 d.).

Skirdamas nuobaudą P. L., teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – P. L. už tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus baudžiamas septynioliktą kartą, duomenų apie legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. L. paskyrus ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Teismas pažymi, kad cigaretės buvo konfiskuotos iš V. Š. ir yra kitos administracinio teisės pažeidimo bylos objektas, dėl to šioje byloje cigarečių konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 163² straipsnio 6 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

P. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 11500 Eur (vienuolikos tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos ROIK numerį 15053983274 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.