Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

N. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 28 d., apie 23 val. 27 min., (duomenys neskelbtini), N. B. paskambinusi telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybą.

Šiais veiksmais N. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

N. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

N. B. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

N. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, N. B. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas pateikė prašymą priteisti iš N. B. 17,39 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melagingą pranešimą.

ATPK 37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamojoje byloje yra pateikti paskaičiavimai, kad dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 17,39 Eur turtinį nuostolį.

Pažymėtina tai, kad ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau teismas nagrinėjamos bylos kontekste su tokia institucijos argumentacija nesutinka. Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą. Šiame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, tai reiškia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigūnų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo pranešimo į iškvietimą reagavę pareigūnai ar Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo. Turtiniu nuostoliu pripažintinos tik išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą iškvietimą, kurios sudaro 5,31 Eur.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymas priteisti iš N. B. 17,39 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melagingą pranešimą, tenkintinas iš dalies, N. B. įpareigotina Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti 5,31 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 37 str., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir paskirti 86 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1736-733/2015).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įpareigoti N. B., gim. (duomenys neskelbtini), per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos atlyginti 5,31 Eur turtinį nuostolį Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, mokėjimo pavedime nurodant asmenį, kas perveda pinigus ir už ką jie pervedami.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.