Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajono savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., 2016 m. spalio 10 d., 09.06 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nėra įgijęs šios teisės, Kėdainių r. sav. kelyje Panevėžys – Aristava – Sitkūnai, 72,12 kilometre, kelio ruože, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis ne didesnis kaip 90 km/h, vairuodamas automobilį ,,V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį P. B., gimusiam 1968 m. balandžio 24 d., važiavo 146 km/h greičiu. Įvertinus greičio matuoklio paklaidą, leistiną važiavimo greitį viršijo 51 km/h. Tokiais savo veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 131.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. M., 2016 m. spalio 29 d., 21.05 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nėra įgijęs šios teisės, Panevėžyje, Klaipėdos g. 132, kelio ruože, kur leistinas važiavimo greitis 50 km/h, vairuodamas automobilį ,,V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį P. B., gimusiam 1968 m. balandžio 24 d., važiavo 81 km/h greičiu. Įvertinus greičio matuoklio paklaidą, leistiną važiavimo greitį viršijo 28 km/h. Tokiais savo veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

R. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką jam pranešta tinkamai, pasirašytinai. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant R. M..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. M. paaiškinimo matyti, kad pažeidimus jis pripažino, pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimų gailėjosi.

R. M. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje (2016 m. spalio 10 d. pažeidimas), įrodyta jo paaiškinimu bei byloje esančia medžiaga: 2016 m. lapkričio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-78246273-16; policijos pareigūnės D. U. tarnybiniu pranešimu; R. M. paaiškinimo kopija; P. B. paaiškinimu; kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu. R. M. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje (2016 m. spalio 29 d. pažeidimas), įrodyta jo paaiškinimu bei byloje esančia medžiaga: 2016 m. lapkričio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-7824651-16; policijos pareigūnės V. R. tarnybiniu pranešimu; kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu; R. M. paaiškinimu; išrašu iš vairuotojų registro.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytu metu ir nurodytose vietose, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną važiavimo greitį 51 km/h, tai atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, bei viršijo leistiną važiavimo greiti 28 km/h, tai atitinka ATPK 126 straipsnio 3 dalies sudėtį, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, tai atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal šias įstatymo normas surašyti pagrįstai. Ginčo dėl šių pažeidimų kvalifikavimo nėra.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimus padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas R. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo aplinkybes, motyvus, į pažeidėjo asmenybę – R. M. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už analogiško pažeidimo padarymą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, ir daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. M. už ATPK 124 straipsnio 3, 6 dalyse numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai didesni nei sankcijose nustatyti vidurkiai, už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai didesni nei sankcijose nustatyti vidurkiai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3, 6 dalyse, 128 str. 1 dalyje (du pažeidimai) ir jam paskirti:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo (2016 m. spalio 10 d. pažeidimas) padarymą – 590 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo (2016 m. spalio 10 d. pažeidimas) padarymą – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo (2016 m. spalio 29 d. pažeidimas) padarymą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo (2016 m. spalio 29 d. pažeidimas) padarymą – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16062514233, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.