Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams A. N. ir L. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei A. N. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2019 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – per darbovietės administraciją.

Atsakovui L. N. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2019 m. kovo 14 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka per darbovietės administraciją.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovams nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams (b. l. 8). Ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovai už paslaugas nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. susidarė 397,41 Eur skola.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Gyventojų registro išrašai, priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis, duomenų apie skolininką patikrinimo aktas. Atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalį vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų. Nors tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau atsakovai vandenį naudojo, todėl pagal CK 6.384, 6.351 straipsnius ir Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, laikoma, jog yra sudarę vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Tai reiškia, kad atsakovams atsirado pareiga mokėti ieškovei mokesčius, susijusius su paslaugų teikimu. Atsakovai savo prievolės mokėti ieškovei nevykdė ir yra skolingi 397,41 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (iš viso 22,55 Eur), t. y. atsakovės A. N. 11,27 Eur, iš atsakovo L. N. 11,28 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio įmonės kodas 132751369) solidariai iš atsakovų A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 397,41 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 41 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (397,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio įmonės kodas 132751369) iš atsakovės A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,27 Eur (vienuolikos eurų 27 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio įmonės kodas 132751369) iš atsakovo L. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,28 Eur (vienuolikos eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.