Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, vedusio, ūkininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. birželio 6 d. 20 val. 04 min (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas šalutiniu keliu, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, įvažiavo į sankryžą ir, nepraleidęs pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo N. D., su juo susidūrė, užvažiavo ant komunikacinio įrengimo ženklo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu apgadintas svetimas turtas - automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir komunikacinio įrengimo ženklas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. O. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. birželio 6 d. vartojo alkoholinius gėrimus, girtas sėdo už automobilio vairo, sukėlė eismo įvykį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau paaiškinti, kodėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, negali.

Iš eismo įvykio vietos schemos (6 b. l.), alkotesterio parodymų (13 b. l.), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), transporto priemonių techninės apžiūros aktų (9, 11 b. l.), foto nuotraukų (18-26 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (12 b. l.), administracinio sulaikymo protokolo (14 b. l.) matyti, kad A. O. vairuojamas automobilis „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš šalutinio kelio įvažiavo į pagrindinį kelią ir susidūrė su pagrindiniu keliu važiuojančiu automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam susidūrimo metu buvo sugadintas variklio gaubtas, kairės ir dešinės pusės priekiniai sparnai, priekinis bamperis, kairės ir dešinės pusės priekiniai žibintai, radiatorius ir jo groteles. A. O. vairuojamas automobilis po susidūrimo su kitu automobiliu nuvažiavo nuo kelio, nulenkė komunikacinio įrenginio ženklą, taip jį sugadindamas. Įvykio vietoje alkotesteriu A. O. nustatytas 3,23 promilių girtumas, t. y. sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, jis nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir sulaikytas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. Pagal šių taisyklių 9 punkto nuostatas eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Pagal KET 158 punkto nuostatas - nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 158 punktų reikalavimus ir įvykdė eismo įvykį, t. y. vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai transporto priemonei, atsitrenkė į ją, taip apgadino kito asmens turtą, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje vairuotojams numatyta bauda nuo 1150 iki 1448 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje įtvirtintas nuostatas nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. numatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. O. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. O. įvykdė itin šiurkštų, vieną iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, nes vairuodamas transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio sunkiame girtumo laipsnyje kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Būtinojo reikalingumo sąlygų teismo posėdžio metu nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad A. O. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažinti sankcijoje numatytą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą arba baudą teismas neturi pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad A. O. praeityje net septynis kartus buvo baustas (33-42 b. l.) už transporto priemonių vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kas rodo jo polinkį nusižengti, nepaisyti įstatyme numatytų draudimų, jis ne kartą buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones, susigrąžinęs tokią teisę, vėl vairavo apsvaigęs, todėl jam skirtina itin griežta nuobauda, numatyta už jo padarytą pažeidimą. Kadangi A. O. neįgalus, nustatytas 45 procentų darbingumas (46 b. l.), todėl jam skirtina bauda. Atsižvelgiant į ankstesnius baustumus, sunkų girtumo laipsnį, jam skirtina didžiausia bauda, teisės vairuoti transporto priemones atimant ilgiausios trukmės laikotarpiui, numatytam ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. O. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.