Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei , dalyvaujant V. P., suinteresuotam asmeniui J. O., išnagrinėjęs V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemėžio k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 17:54 val., Vilniaus r., Nemėžio k., Smėlio g. 13, vairavo automobilį AUDI A8 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti bei važiuodamas atbuline eiga buvo neatidus ir atsitrenkė į stovintį automobilį AUDI 80 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš įvykio vietos pasišalino, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 9, 14, 114, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1, 5 d.

V. P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad buvo išgėręs, važiavo iš kaimyno ir atsitrenkė į automobilį. Iš pradžių nesuprato, kad atsitrenkė, nebuvo didelio garso. Namuose dar išgėrė pusė butelio degtinės. Automobilį įsigijo iš pažįstamo, sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, už automobilį sumokėjo pinigus, tačiau savo vardu jo neužregistravo. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Gailisi dėl pažeidimo.

Suinteresuotas asmuo J. O. apklausos metu parodė, kad automobilį pardavė, už jį buvo sumokėti pinigai, jai automobilis dabar nepriklauso.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: V. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, M. M. paaiškinimu, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad V. P. buvo nustatytas 2,51 prom., neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad V. P. vairavo automobilį AUDI A8 būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti bei važiuodamas atbuline eiga buvo neatidus ir atsitrenkė į stovintį automobilį AUDI 80 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš įvykio vietos pasišalino, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

V. P. padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 130² str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., tačiau LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), bet šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.) ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos už padarytus pažeidimus nuobaudos numatytos sankcijų minimumuose, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas. ATPK 130² str. sankcija numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą arba administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Teisminio bylos nagrinėjimo metu teismui pateikti dokumentai, kad automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) suinteresuotas asmuo J. O. yra pardavusi, vėliau jį įsigijo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Pažeidimo padarymo metu automobilis priklausė V. P.. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti V. P. ir papildomą nuobaudą – automobilio konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, ir skirti:

- pagal ATPK 130² str.– 1158 eurų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 1158 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio konfiskavimu.

Automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16061410748.

Išaiškinti V. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.