- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-10
- Bylos Nr.
- N-575-4077-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 3 d. nutarties A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus rajono savivaldybės administracinė komisija (toliau – ir Institucija) 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu A. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrė 550 litų baudą ir įpareigojo atlyginti S. N. padarytą 500 litų materialinę žalą.
II.
A. P. 2010 m. vasario 20 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Institucijos nutarimą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 3 d. nutartimi atmetė A. P. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti A. P. skundą. Nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos spaudas ant 2009 m. rugsėjo 3 d. skundo, adresuoto Vilniaus apygardos teismui, nepatvirtina aplinkybės, jog skundas buvo paduotas įstatyme numatytu terminu. Atkreipė dėmesį, kad spaude, kuriame yra tik dokumento gavimo data, nenurodytas gauto dokumento registracijos numeris.
III.
A. P. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.
Nurodo, kad Vilniaus rajono savivaldybės gaunamų dokumentų registracija ir numeracija atliekama pagal jų vidinės tvarkos taisykles, asmuo, priėmęs skundą, nurodė savo pareigas ir jame pasirašė, todėl skundas įregistruotas teisėtai. Atkreipia dėmesį, kad nenurodant registracijos numerio priimami dokumentai ir Vilniaus apygardos teisme. Tvirtina, kad Institucija nepagrįstai teikė teismui melagingus paaiškinimus, kad buvo pateikta tik skundo kopija.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos nutarimas buvo priimtas 2009 m. rugpjūčio 27 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2009 m. rugsėjo 7 d. Prašymas atnaujinti terminą Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduotas 2010 m. sausio 20 d. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
A. P. skunde pirmosios instancijos teismui nurodė, kad apie tai, jog Institucija nepateikė jo skundo Vilniaus apygardos administraciniam teismui, sužinojo tik 2010 m. sausio 15 d. Byloje yra A. P. 2009 m. rugsėjo 3 d. skundo Vilniaus apygardos administraciniam teismui su Vilniaus rajono savivaldybės administracijos žyma, jog skundas gautas 2009 m. rugsėjo 4 d., ir vyresniosios specialistės parašu originalas (b. l. 4-5). Iš Institucijos registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2009 m. rugsėjo 4 d. buvo gauta A. P. skundo dėl Institucijos nutarimo panaikinimo kopija (b. l. 15). Institucija 2010 m. sausio 29 d. rašte Nr. TK15-15 pirmosios instancijos teismui paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d. buvo gauta A. P. skundo dėl Institucijos nutarimo panaikinimo kopija. Kadangi gauta medžiaga buvo pateikta kaip originalo kopija, ji buvo pridėta prie administracinio teisės pažeidimo bylos ir nebuvo persiųsta teismui. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šias aplinkybes, priėjo prie išvados, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos spaudas ant A. P. 2009 m. rugsėjo 3 d. skundo, adresuoto Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nepatvirtina, jog A. P. skundą padavė įstatymo nustatytu terminu per instituciją, priėmusią skundžiamą nutarimą.
Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos bei atsakingų pareigūnų veiksmai galėjo suklaidinti A. P., kuris, elgdamasis rūpestingai ir sąžiningai, ėmėsi aktyvių veiksmų realizuoti savo procesinę teisę paduoti skundą ir Institucijos 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą apskundė pateikdamas skundą nepraleidęs ATPK 293 straipsnyje įtvirtinto 10 dienų termino. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai kaip skundo nepriėmimo argumentą nurodo aplinkybę, jog Vilniaus rajono savivaldybės administracijos spaude nenurodytas gauto dokumento registracijos numeris. Pažymėtina, kad Vilniaus rajono savivaldybės gaunamų dokumentų registraciją ir numeraciją reglamentuojančios vidaus tvarkos taisyklės yra skirtos šios įstaigos darbuotojams, o ne skundą paduodančiam asmeniui. Turėdamas skundo originalą su gavimo data ir atsakingo darbuotojo parašu, skundą pateikiantis asmuo objektyviai negalėjo žinoti, kad jo pateiktas skundas nebus persiųstas teismui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kaip nurodo 2010 m. sausio 15 d., sužinojęs apie antstolės 2010 m. sausio 6 d. pranešimą, per protingą terminą surašė ir padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad A. P. aktyviai siekė pasinaudoti turima teise skųsti Institucijos nutarimą, realizuodamas šią procesinę teisę buvo pakankamai atidus ir rūpestingas, todėl spręstina, kad terminas A. P. skundui dėl 2009 m. rugpjūčio 27 d. Institucijos nutarimo paduoti atnaujintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti A. P. skundą, vertintina kaip nepagrįsta ir yra naikintina, perduodant A. P. skundo priėmimo klausimą tam pačiam teismui išnagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. P. atskirąjį skundą patenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti. Atnaujinti terminą A. P. skundui dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo panaikinimo paduoti ir skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.