- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-04
- Bylos Nr.
- AN2-156-519/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00540-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutartį nepakeistą.
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. L.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius
- Advokatai
- Vacys Milkonas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. atstovo advokato Arvydo Aranausko atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. G. L. 2021 m. birželio 10 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) tyrimo skyriaus specialistė E. Š. dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu, kuriuo G. L. buvo siūloma iki (duomenys neskelbtini) savanoriškai sumokėti 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) eurų baudą, neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo. G. L. administraciniu nurodymu siūlomą sumokėti baudą sumokėjo (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).
1.1. G. L. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2021 m. gegužės 27 d., 17:16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje su dvejomis vienos krypties eismo juostomis ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) eismo juosta, nesant jokiam būtinumui, t. y. nesant priekyje jokiai kliūčiai, ir esant jo eismo juostai laisvai, pristabdė vairuojama automobilį, sumažindamas jo greitį, tokiu būdu priversdamas paskui, važiuojančio automobilio vairuotoją taip pat staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, siekiant išvengti automobilių susidūrimo. Tokiais savo veiksmais vairuotojas sukėlė pavojingą situaciją, kuri privertė kitą eismo dalyvį staigiai keisti judėjimo greitį ir kryptį, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8–9 punktus (b. l. 8-9).
2. (duomenys neskelbtini) administracinių nusižengimų registre anuliavus 2021 m. birželio 10 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) tyrimo skyriaus specialistės E. Š. G. L. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (administracinė byla, b. l. 5), G. L. 2021 m. liepos 8 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) tyrimo skyriaus specialistė E. Š., dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, surašė naują administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu, kuriuo G. L. buvo siūloma iki (duomenys neskelbtini) savanoriškai sumokėti 85 (aštuoniasdešimt penkių) eurų baudą ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) mėnesiams (b. l. 11-12; administracinė byla, b. l. 1-2).
Žemesnės instancijos teismas
3. 2021 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. atstovo advokato padėjėjo Vacio Milkono skundas dėl 2021 m. liepos 8 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) tyrimo skyriaus specialistės E. Š. administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo (b. l. 1-7).
4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. atstovo advokato padėjėjo Vacio Milkono skundą atsisakyta priimti, motyvuojant tuo, kad administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas nutarimas, o tik surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kurį prašoma panaikinti, t. y. teisės skųsti apylinkės teismui Institucijos surašytą administracinio nusižengimo protokolą nenumato ANK nuostatos (b. l. 18-19).
II. Atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai
5. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. atstovas advokatas Arvydas Aranauskas prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.
5.1. Advokatas skunde teigia, jog apylinkės teismas nesigilino į susidariusią teisinę situaciją, kurioje atsidūrė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl priėmė nepagrįstą nutartį. Paaiškina, kad ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė ir iki šiol nėra įvykdęs 2021 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau tokį administracinio nusižengimo protokolą įvykdė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą nesilaikydami protokole nurodytų terminų ir nelaukdami asmens išreikšto sutikimo su tokiu protokolu. Pažymi, kad Institucija dėl visiškai nesuprantamų priežasčių atėmė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę vairuoti kelių transporto priemones bei užkirto kelią skųsti surašytą administracinio nusižengimo protokolą.
5.2. Nurodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skundą dėl surašyto pakartotinio 2021 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolo Institucijai pateikė (duomenys neskelbtini) (registracijos institucijoje Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau Institucija skundo nenagrinėjo ir 2021 m. rugpjūčio 18 d. nepriėmė nutarimo, kurį būtų galima skųsti pirmosios instancijos teismui.
5.3. Apibendrindamas atskirąjį skundą advokatas akcentuoja, jog žemesnės instancijos teismas paneigė asmens teisę kreiptis į teismą, kuomet tokia asmens teisė nepagrįstai apribota Institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, taip užkertant kelią administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti teisminiu procesu, t. y. ginti pažeistas teises. Anot advokato, pirmosios instancijos teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes privalėjo užtikrinti asmens teisę į teismą ir negalėjo jos apriboti dėl tariamų procesinių trukdžių (b. l. 24-27).
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. atstovo advokato Arvydo Aranausko atskirąjį skundą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) tyrimo skyriaus (toliau – Institucija) viršininkas L. D. prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartį palikti nepakeistą ir G. L. atstovo advokato Arvydo Aranausko atskirojo skundo netenkinti, nes mano, kad atskirojo skundo reikalavimas nėra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
7. Atskiruoju skundu apelianto G. L. atstovas advokatas Arvydas Aranauskas nesutinka su skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, kuria atsisakyta priimti skundą dėl Institucijos surašyto administracinio nusižengimo protokolo panaikinimo, tvirtindamas, jog tuo buvo pažeistos jo atstovaujamojo teisės bei apylinkės teismas neteisingai įvertino byloje susidariusią situaciją. Apygardos teismas pritardamas skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvams, neturi pagrindo sutikti su tokiais apelianto atskirojo skundo argumentais.
8. Administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o ANK 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnis). Svarbu pažymėti, jog ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, atitinkamai ANK 610 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jį įvykdžius administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama. Tačiau, tuo atveju, jeigu administracinis nurodymas laiku nebuvo įvykdytas, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis). Taigi tokiu atveju atitinkama institucija nagrinėja administracinio nusižengimo bylą, sprendžia ar pažeidimas buvo padarytas ir dėl to priima nutarimą ir paskiria baudą bei (jeigu ANK straipsnyje numatyta ir administracinio poveikio priemonę) ANK nustatyta tvarka. ANK 613 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog asmuo, kuriam rašomas administracinis nurodymas, gali kreiptis į administracinio nusižengimo protokolą rašantį pareigūną su prašymu neįrašyti į protokolą administracinio nurodymo arba gali raštu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų panaikintas ir nelaukiant nustatyto termino pabaigos administracinio nusižengimo protokolas būtų pateiktas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėsiančiai institucijai (pareigūnui). ANK 621 straipsnyje reglamentuota, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.
9. Taigi, sistemiškai aiškinant minėtas įstatymo nuostatas atkreipiamas administracinėn atsakomybėn traukiamo G. L. atstovo dėmesys į tai, jog ANK nenumato asmeniui galimybės apylinkės teismui skųsti Institucijos surašytą administracinio nusižengimo protokolą (ANK numatyta Institucijos nutarimų apskundimo tvarka, kuri nėra taikoma administracinių nusižengimų protokolams). Pažymima, jog asmuo ar jo atstovas ANK 613 straipsnio 2 dalies tvarka nesutikdamas su jam administracinių nusižengimų protokole surašytu administraciniu nurodymu turi teisę raštu kreiptis į Instituciją su prašymu, kad administracinio nusižengimo byla būtų nagrinėjama Institucijoje. Atskirajame skunde nurodyta, kad Institucijai buvo pateiktas skundas dėl administracinio nurodymo panaikinimo, tačiau šio argumento nepatvirtina bylos medžiaga, todėl laikoma, kad advokatas ir G. L. nepasinaudojo ANK 613 straipsnio 2 dalyje nustatyta galimybe. Tik Institucijai administracinio nusižengimo byloje priėmus nutarimą jį galima skųsti apylinkės teismui ANK 621-622 straipsnių nustatyta tvarka. Be to, ANK 577 straipsnio 2 dalies 8 punktas taip pat nenumato asmeniui procesinės galimybės skųsti procesinių spendimų, kurių apskundimo tvarka nėra įtvirtinta ANK. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, kaip nepagrįstas atmetamas atskirojo skundo argumentas, kad nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apylinkės teismui gali skųsti Institucijos priimtą administracinio nusižengimo protokolą.
10. Pažymėtina, kad priešingai nei atskirajame skunde nurodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra siejami su tvarka nustatyta specialiuosiuose įstatymuose (pvz. ANK). Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatyme įtvirtinami procesinių sprendimų apskundimo tvarka ir terminai, kad asmenys galėtų teismine tvarka ginti savo pažeistas teises (pvz. ne teismo tvarka priimtų nutarimų apskundimas apylinkės teismams).
11. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tinkamai aiškino ir taikė aktualias ANK normas, reglamentuojančias administracinio protokolo, administracinio nurodymo surašymo ir apskundimo tvarką, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kuria atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn traukiamo G. L. atstovo skundą.
12. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su apelianto G. L. atstovo advokato Arvydo Aranausko atskirojo skundo argumentais, kad apylinkės teismas neleistinai apribojo G. L. teisę apskųsti Institucijos 2021 m. liepos 8 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį apelianto atskirajame skunde nurodytais argumentais, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.