Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo padarymo metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. D. 2023 m. sausio 24 d. apie 18.20 val. Alytuje, Daugų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo R. D. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1,91 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis V. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis 2023 m. sausio 24 d. apie 16.00 val. su draugu išgėrė 0,7 litro 40° stiprumo degtinės, po to – alaus. Buvo stipriai apgirtęs. Baigus gerti alkoholį, sugalvojo namo važiuoti savo automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Suprato, kad važiuoti automobiliu negali, bet apie 18.00 val. sėdo už automobilio vairo ir važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) gatvės link namų, Daugų gatvėje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio bortą. Išlipo iš automobilio, tuomet atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris iškvietė pareigūnus. Tiek vyriškiui, tiek ir pareigūnams prisipažino, jog vairavo neblaivus. Sutiko su jam nustatytu neblaivumu. Automobilis registruotas (duomenys neskelbtini) R. D. vardu, tačiau jis įgytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mėnesį maždaug už 4000 litų. Labai gailisi dėl šio įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. D. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) M. B. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023 m. sausio 24 d. apie 18.20 val. gautas pranešimas dėl eismo įvykio Alytuje, Daugų g. Atvykę nurodytu adresu, patikrino eismo įvykį sukėlusio automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo V. D. blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK-0143, kurio metrologinės patikros sertifikato Nr. 1751598, pirmu tikrinimu 2023 m. sausio 24 d. 18.24 val. jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 18.42 val. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas. Vairuotojas paaiškino, jog eismo įvykis įvyko dėl to, kad posūkyje nesuvaldė automobilio.

(Duomenys neskelbtini) R. T. tarnybiniame pranešime dėl įvykio, nurodė, jog 2023 m. sausio 24 d. 18.01 val. gautas pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas bei liudytojas A. M., kuris nurodė matęs, kaip automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sukdamas rėžėsi į kelio bortą ir jį apgadino. Iškart iš automobilio išlipo vairuotojas, apžiūrėjo įvykio vietą, įsėdo atgal į automobilį ir bandė pasišalinti, bet A. M. asmenį sulaikė. Nustatyta, kad automobilį ,, duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo V. D., kuris prisipažino vairavęs automobilį, gailėjosi, sakė, jog alkoholį vartojo maždaug prieš 30 minučių. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager 7510“ Nr. ARJK-0143, kurio metrologinės patikros sertifikato Nr. 1751598, vairuotojui 18.24 val. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimo 18.42 val. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. sausio 24 d. protokole su fotolentele užfiksuota įvykio vieta Alytuje, Daugų g., kur stovi (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad automobilio bagažinėje yra alaus skardinės, salone suveikusios oro pagalvės, automobilio priekinis dešinys ratas yra išlūžęs, šalia automobilio yra kitos automobilio detalės (plastmasės). Paimtas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis.

Neblaivumo nustatymo akte 2023 m. sausio 24 d. užfiksuota, kad V. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, jis negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos. V. D. nurodžius, kad alkoholį vartojo 17.30 val., jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK 0143, kurio metrologinės patikros sertifikato numeris 1751598, pirmu tikrinimu 2023 m. sausio 24 d. 18.24 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 18.42 val. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. D. sutiko, akte pasirašė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas (duomenys neskelbtini) R. T. parodė, kad 2023 m. sausio 24 d. 18.01 val. gavo pranešimą, kad Alytuje, Daugų gatve, prie ,,(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas A. M., kuris nurodė matęs, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sukdamas rėžėsi į kelio bortą bei jį apgadino. Iš automobilio išlipęs vairuotojas apžiūrėjo įvykio vietą, įsėdo atgal į automobilį ir bandė pasišalinti, bet A. M. jį sulaikė ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Nustatyta, kad vairuotojas yra V. D., kuris iš karto prisipažino vairavęs automobilį, gailėjosi tai padaręs, sakė jog alkoholį vartojo maždaug prieš 30 min. Automobilis stovėjo prie borto, matėsi automobilio apgadinimai. V. D. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager 7510“ Nr. ARJK 0143, metrologinės patikros Nr. 1751598, pirmuoju tikrinimu 18.24 val. buvo nustatytas 1,91 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 18.42 val. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas.

Informacija iš (duomenys neskelbtini) duomenų bazės patvirtina, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkė nuo 2014 m. kovo 5 d. yra R. D.

Informacija apie asmens duomenis, gauta iš (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog R. D. yra V. D. (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) registravimo data (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad vidutinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje 2022 m. gruodžio mėnesį buvo 1 190 Eur.

(Duomenys neskelbtini) A. B. 2023 m. sausio 25 d. nutarimu nuo 2023 m. sausio 25 d. iki 2023 m. balandžio 25 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paskiriant turto saugotoju kaltinamąjį V. D. Automobilis kartu su užvedimo rakteliu grąžintas V. D.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. D. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. D. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2,03 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. D. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administracine tvarka, paskutinį kartą (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (duomenys neskelbtini), tai yra dėl (duomenys neskelbtini). Baudas (duomenys neskelbtini). V. D. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Darbdavio charakterizuojamas kaip (duomenys neskelbtini), sugebėjęs operatyviai išspręsti jam pavestas užduotis, dirbęs atsakingai ir be didesnių nesklandumų, buvo kruopštus ir pareigingas, imlus įvairioms naujovėms, jokių konfliktų tarp V. D. ir kitų darbuotojų nėra buvę, tačiau (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog iš 2023 m. vasario 23 d. išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nustatyta, kad kaltinamasis šioje darbovietėje dirbo iki (duomenys neskelbtini). Psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose (duomenys neskelbtini), tačiau, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) kaltinamajam netikslinga skirti (duomenys neskelbtini), kadangi nenustatyti sutrikimai, dėl kurių jis (duomenys neskelbtini), turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymų, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatytinas keturių mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. D. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, siekdamas baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis) bei įvertinęs V. D. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau buvo sulaikytas įvykį mačiusio pilietiško asmens, be to, pavojingai manevravo, tuo sukeldamas eismo įvykį ir apgadindamas kelio atitvarus, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, bei į tai, kad V. D. neblaivus transporto priemonę vairavo pirmą kartą, sprendžia, jog tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – (duomenys neskelbtini).

Nusikaltimą V. D. padarė, vairuodamas (duomenys neskelbtini) R. D. vardu registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nors šiuo atveju automobilis registruotas kaltinamojo (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad turtas, įgytas po (duomenys neskelbtini) abiejų ar vieno iš (duomenys neskelbtini) vardu, yra pripažįstamas bendrąja jungtine (duomenys neskelbtini) nuosavybe. Nesant byloje objektyvių duomenų, kad konfiskuotino automobilio bendroji jungtinė (duomenys neskelbtini) nuosavybė yra pasibaigusi (CK 3.100 straipsnis), teismas preziumuoja, kad ši transporto priemonė bendrosios jungtinės (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Be to, tai, kad automobilis buvo įsigytas (duomenys neskelbtini) ir, kad tai yra bendras (duomenys neskelbtini) turtas, patvirtino ir pats kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. D. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas kaltinamajam, paskyrus laikiną nuosavybės teisių apribojimą į šią transporto priemonę.

V. D. 2023 m. sausio 25 d. prokurorės nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 (šešiasdešimt) MGL dydžio, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. D. 40 (keturiasdešimt) MGL dydžio, tai yra 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad V. D. privalo paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti V. D. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

2) transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

(Duomenys neskelbtini) A. B. 2023 m. sausio 25 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. D. vardu registruotai transporto priemonei – automobiliui ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki V. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiško įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. D.