Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta nedeklaruota, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Zarasų rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti 110 val. nemokamų darbų;

2. Visagino miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 44 val., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 7 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 154 val.;

3. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 7 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 22 val. per mėnesį, bei laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjimo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą bei įpareigojant tęsti mokslą;

4. Visagino miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. sausio 20 d. nutartimi nukreipta vykdyti 2005 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

5. Visagino miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmės subendrinta su 2006 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

6. Visagino miesto apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 paromis arešto, pritaikius BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, arešto bausmė pakeista laisvės atėmimo 45 dienomis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

7. Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (1 040 Lt) bauda. 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi bauda pakeista į 4 paras arešto;

8. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2008 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per vieną mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui;

9. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

10. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 paroms arešto;

11. Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrinus bausmes paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį –30 parų arešto;

13. Vilniaus miesto apylinkės 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto;

14. Vilniaus miesto apylinkės 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

15. Vilniaus miesto apylinkės 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam;

16. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

17. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendį, kuris 2023 m. vasario 22 d. nutartimi subendrintas su 2022 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų;

18. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2023 m. birželio 6 d. nuosprendį atlikta bausmė. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimos striukės kišenėje neteisėtai laikė popieriaus lapelį, kuriame buvo psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų – 0,000003 g gryno MDMB-4en-PINACA ir 0,00037 g gryno ABD-BUTINACA, iki kol 2024 m. vasario 8 d. apie 16.25 val. asmens kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais G. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2024 m. kovo 18 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-518(24) matyti, kad tirti pateiktame popieriaus lapelyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA. Popieriaus lapelyje, kurio masė – 0,0095 g, atitinkamai yra 0,00003 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,00037 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (e. b. l. 42-44).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis G. T., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimos striukės kišenėje neteisėtai laikė popieriaus lapelį, kuriame buvo psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų – 0,000003 g gryno MDMB-4en-PINACA ir 0,00037 g gryno ABD-BUTINACA, iki kol 2024 m. vasario 8 d. apie 16.25 val. asmens kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis G. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo G. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (e. b. l. 112-133; 134-178) nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (e. b. l. 102), su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam paskirti vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus bei draudimą (BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti panaikintina.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę popieriaus lapeliai, styginis plastiko maišelis su popieriaus lapeliais ir vokas, kurie saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, paliktini saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti G. T., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę popieriaus lapeliai, styginis plastiko maišelis su popieriaus lapeliais ir vokas, kurie saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, paliktini saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.