Utenos apylinkės teismo nuosprendis, 1-87-1147/2024

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-04-25
Bylos Nr.: 1-87-1147/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-39627-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Nikolaj Semionov
Kaltinamasis: V. K., V. Č.
Nukentėjusysis: V. V., M. G.

Baudžiamoji byla Nr. 1-87-1147/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39627-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2.

UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 25 d.Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei,dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui,kaltinamiesiems V. K., V. Č.,nukentėjusiems V. V. (V. V.), M. G. (M. G.),vertėjai Danutei Šabanovai,

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2014-10-29 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau - BK) 245 straipsnį, skirta bausmė viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2015-02-19 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta bausmė pakeista į 13 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs 2015-06-08;

2) 2015-07-03 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, skirta bausmė 8 mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui, kuri 2015-09-16 Zarasų apylinkės teismo nutartimi pakeista į 26 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs 2015-11-10;

3) 2022-06-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė 4 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra. Bausmė atlikta 2022-11-25. Teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2019-08-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 60 MGL dydžio bauda, t.y. 2900 Eur, su baudžiamojo poveikio priemonėmis;

2) 2019-10-24 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (3 veikos), skirta subendrinta bausmė - 1 metų laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

3) 2020-06-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, skirta subendrinta - 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 -10-24 nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019-08-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams ir 58 MGL, t.y. 2900 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. sausio 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti bausmės;

4) 2021-12-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, ši bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatliktąja dalimi, prie jos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 15 dienų ir 58 MGL, t.y. 2900 Eurų, dydžio bauda.

Teismų informacinės sistemos duomenimis Panevėžio apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr.1-91-350/2021 V. Č. paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2023-06-19. Baudos išieškojimas vykdomas Panevėžio apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-350/2021. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. K. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą kitiems žmonėms, o būtent: 2023-10-14 apie 5.15 val., veikdamas bendrai su V. Č., Visagino mieste, prie gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų, V. Č. sudavė kumščiu nukentėjusiajam V. V. į kairę galvos dalį ties kaire ausimi, taip sukeldamas nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmą, po ko V. K. trenkė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajai M. G. į kaktą, taip padarydamas nukentėjusiajai M. G. muštinę žaizdą kaktoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko V. K. trenkė kumščiu nukentėjusiajam V. V. į smakrą, taip sukeldamas nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje

V. Č. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą kitiems žmonėms, o būtent: 2023-10-14 apie 5.15 val., veikdamas bendrai su V. K., Visagino mieste, prie gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų, jis (V. Č.) sudavė kumščiu nukentėjusiajam V. V. į kairę galvos dalį ties kaire ausimi, taip sukeldamas nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmą, po ko V. K. trenkė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajai M. G. į kaktą, taip padarydamas nukentėjusiajai M. G. muštinę žaizdą kaktoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko V. K. trenkė kumščiu nukentėjusiajam V. V. į smakrą, taip sukeldamas nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais V. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Byloje ištirti įrodymai ir jų vertinimasApklaustų proceso dalyvių parodymai

Kaltinamasis V. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2023 metais rudenį apie 12.00 val. nakties metu su draugu V. Č. atvyko į naktinį klubą, kuris yra 1 mikrorajone. Klube jie išgėrė po porą bokalų alaus su alkoholiu. Po to išėjo iš klubo, jokių įvykių neįvyko. Paaiškino, kad akistatos metu teigė, kad net Visagine nebuvo, nes norėjo viską išsiaiškinti teisme.

Kaltinamasis V. Č. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2023 metais rudenį nakties metu su draugu V. K. buvo naktiniame klube. Tai galėjo būti naktį iš 2023-10-13 į 2023-10-14 dienos, kaip nurodyta kaltinime. Šiame klube buvo pirmą kartą, klubo pavadinimo neatsimena, klubas yra netoli turgaus. Klube gėrė alkoholinį kokteilį ir alų. Tikslaus atvykimo ir išvykimo laiko neatsimena. Atvyko ir išvyko tamsiu paros laiku. Išėjęs iš klubo nuėjo namo. Jokiose muštynėse nedalyvavo. Paaiškino, kad akistatos metu teigė, kad net Visagine nebuvo, nes norėjo viską išsiaiškinti teisme.

Nukentėjusysis V. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su sugyventine M. G. 2023-10-14 apie 1 val. nakties atvyko į naktinį klubą „Atmosfera“, kuris yra Visagine, pirmame mikrorajone. Klube su draugais buvo iki klubo užsidarymo 5 val. ryto. Apie 5.15 val. iš klubo išėjo su dviem draugais. Su draugais išsiskyrė sankryžoje prie turgaus. Prie apleisto vaikų darželio, kuris prie pirmos, t.y. buvusios „Sedulinos“ vidurinės mokyklos, jis pastebėjo, kad du kaltinamieji juos persekioja. Nukentėjusysis V. V. juos atpažino, nes jie buvo prisėdę prie jų staliuko ir išsiskyrė iš minios.

V. V. parodė, kad klube jie užrezervavo staliuką ir prie jo gulėjo jų striukės. Tuo tarpu kaltinamieji atėjo ir tiesiog atsisėdo. M. G. paprašė juos išeiti, V. V. irgi priėjo ir paprašė juos atlaisvinti vietą, nes ji buvo jų draugams, kaltinamieji nesiginčijo, atsistojo ir išėjo. V. V. kaltinamuosius gerai įsidėmėjo, nes jie dviese sėdėjo prie gretimo staliuko su kažkokiomis merginomis ir tarp jų ir merginų įvyko konfliktas, kad jie išgėrė svetimą alų ir merginos buvo nepatenkintos.

V. V. parodė, kad prie namo Vilties g. 10, Visagine nusprendė praleisti kaltinamuosius į priekį. V. V. su M. G. sustojo ir tuo metu kaltinamieji staiga juos užpuolė. Kaltinamasis V. Č. sudavė jam į galvą iš nugaros prie kairės akies, o V. K. norėjo pataikyti jam, bet nepataikė ir tuo smūgiu pataikė į veidą M. G.. Paskui vienas iš vienos pusės, kitas iš kitos pusės bandė jam suduoti ir jam reikėjo atsimušti tai nuo vieno, tai nuo kito. V. V. bandė gintis nuo smūgių ir vienas iš kaltinamųjų jam dar pataikė į žandikaulį. Po to atbėgo žmonės, kurie buvo netoliese ir jie pradingo vaikų aikštelėje prie pirmos ir antros mokyklos. Vienas iš žmonių bandė juos persekioti, bet jie pabėgo. Buvo iškviesta policija ir greitoji pagalba. Iš naktinio klubo gavo vaizdo įrašą, kuriame matyti, kad vienas kaltinamasis išėjo prieš jiems išeinant, o kitas po jų.

V. V. dėl pareikšto civilinio ieškinio parodė, kad įvykio metu buvo suplėšyti ir ištepti krauju jo striukė, kurios kaina 549 Eur, ir megztinis, kurio kaina 170 Eur. Įsigijimo čekių neišsaugojo, striukę išmėtė. Jam padarytą neturtinę žalą vertina 2500 Eur.

Nukentėjusioji M. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su sugyventiniu V. V. 2023-10-14 apie 1 val. nakties atvyko į naktinį klubą, kuriame buvo užrezervuotas staliukas. Po kurio laiko pastebėjo, kad prie jos staliuko ant jų striukių sėdi nepažįstami kaltinamieji. Ji paaiškino, kad staliukas rezervuotas ir paprašė jų atlaisvinti vietas lietuvių ir rusų kalbomis. Tuomet priėjo V. V. ir taip pat paprašė jų to paties. Kaltinamieji be žodžių pasišalino, o nukentėjusioji iš arti gerai pamatė jų veidus, įsidėmėjo ir kad vienas iš jų buvo su atlipusiomis ausimis. Apie 5 val. diskoteka baigėsi, buvo įjungta šviesa. Vienos panelės reiškė pretenzijas kaltinamiesiems dėl to, kad jie išgėrė jų alų. Iš klubo išėjo su draugais ir sankryžoje prie kavinės ant kampo išsiskyrė ir ėjo tiesiai. Praėjus trečdalį kelio V. V. sustojo ir pradėjo su ją kalbėti. Tuo metu M. G. pajuto smūgį iš kairės ir pamatė, kad V. Č. mušasi su V. V., o nuo jos traukiasi V. K.. V. K. jai pataikė kumščiu su žiedu ant piršto, dėl to buvo praskelta kakta. V. K. ir V. Č. apsupo V. V. iš abiejų pusių ir bandė iš abiejų pusių jį mušti. Kai V. V. pataikydavo vienam, tas pasitraukdavo, bet tada kitas bandė mušti, kol galu gale jie abu pradėjo bėgti link pirmos, antros mokyklos ir tada atsirado liudytojai. Vienas žmogus pašoko nuo suoliuko už krūmų, pamatęs, kad žmones puola, kad galėtų padėti, o kitas ėjo irgi tuo pačiu keliu, gal iš klubo, jis bandė vytis, bet nepavijo. Buvo iškviesta greitoji pagalba, policija. Greitoji pagalba juos išvežė, siuvo kaktą. Kitą dieną mes ėjo į policijos komisariatą duoti parodymus.

Nukentėjusioji M. G. dėl pareikšto civilinio ieškinio parodė, kad įvykio metu jos striukė, megztinis, kelnės ir balti sportbačiai buvo ištepti krauju. Cheminio valymo įmonė drabužių nepriėmė, nes išskalbti buvo neįmanoma. Nurodė, kad patyrė didelį stresą, vartoti nuskausminamus vaistus, negalėjo dalyvauti mokymuose, dėl tvarsčio ant kaktos turėjo vengti susitikimų ir viešosios erdvės, turės atlikti lazerinę operaciją. Turtinę žalą sudaro 1815 eurų, neturtinę žalą 5000 eurų.

Liudytojas V. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023 metų spalio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, nuo 6.00 val. iki 6.30 ryto, jis ėjo iš klubo „Atmosfera“ Vilties g., Visagine. Prie kultūros centro (buvusios „Sedulinos“ vidurinės mokyklos) pamatė vaikiną ir merginą, kurios veidas buvo kruvinas. Liudytojas iškvietė pagalbą telefonu 112. Kol laukė greitosios pagalbos, vaikinas jam papasakojo, kad juos užpuolė du vaikinai ir pabėgo. Vienas iš tų vaikinų trenkė merginai į veidą. Kraujas bėgo iš nosies po visą veidą, marškinius. Patvirtino, kad teismo posėdyje nuotoliniu būdu dalyvaujantys V. V. ir M. G. yra tas vaikinas ir mergina.

Liudytojas V. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023 m. spalio mėnesį, dienos neatsimenu, bet atsimena, kad buvo penktadienis, ar šeštadienis, jis buvo klube „Atmosfera“, iš kurio išėjo gal 4.30 val. Paryčiui apie 5 val. ryto, sėdėdamas ant suoliuko, iš dešinės pastebėjo einančius vyrą ir moterį. Po to išgirdo iš dešinės pusės pagalbos šauksmą. Kai pasisuko, pamatė, kad du vyrai užpuolė moterį ir pradėjo ją mušti, o po to užpuolė vyrą, kuris bandė atsimušti. Liudytojas nubėgo į jų pusę ir užpuolikai pabėgo. Liudytojas bandė juos vytis, bet jie pabėgo. Liudytojas sugrįžo. Moteris buvo kruvina. Buvo iškviesta policija. Liudytojas nematė kaltinamųjų veidų, atpažinti jų negali, jam atrodė, kad kaltinamieji buvo arba su kapiušonais arba kepuraitėmis, jų drabužiai buvo juodi, vienas galėjo būti su kuprinė. Tuo metu dar buvo tamsu. Liudytojas parodė, kad nukentėjusysis yra teismo posėdyje dalyvaujantis V. V..

Liudytojas V. B. žemėlapyje interneto puslapyje www.google.com parodė įvykio vietą, pasinaudojus gatvių nuotraukomis funkcija („Google street view“) parodė suoliuką prie krūmo, ant kurio sėdėjo. Suoliukas yra Vilties gatvėje, tarp daugiabučio gyvenamojo namo adresu Visagino g. 5, Visaginas ir Visagino kultūros centro (buvusios „Sedulinos“ vidurinės mokyklos pastato). Monitoriaus ekrano nuotrauka prijungta prie bylos.

Rašytiniai įrodymai

Šalies argumentai

2023-10-14 protokolas - pareiškimas patvirtina, kad į Utenos apskrities VPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi M. G. pranešdama, jog 2023-10-14 apie 5 val. 15 min., tiksliai laiko pasakyti negali, jai einant iš naktinio klubo „Atmosfera“, kuris yra Visagino m. Festivalio g. 5A, einant namo, tiksliai gatvės pasakyti negali, nepažįstami vyrai užpuolė ją ir jos sugyventinį V. V. (V. V.), sudavė jai į kaktą, taip sukeldami jai fizinį skausmą (b.l.14-19, l tomas).

2023-10-14 protokolas - pareiškimas patvirtina, kad į Utenos apskrities VPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi V. V. (V. V.) pranešdamas, jog 2023-10-14 apie 5.30 val. Visagino m., Vilties g., prie namo Nr. 10, jam buvo suduota į galvos sritį du kartus, jam sudavė nepažįstami asmenys. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b.b. 34-36, l tomas).

2023-10-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir 2023-11-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G3688/2023(01) patvirtina, kad M. G. nustatyta muštinė žaizda kaktoje. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Visagino ligoninę 2023-10-14. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. M. G. padarytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu (b.l. 112-114, 121-124, l tomas).

2023-10-18 liudytojo papildomos apklausos protokolas patvirtina, kad 2023-10-18 nukentėjusysis V. V. pateikė tyrėjui du vaizdo įrašus ir nurodė, kad juose užfiksuoti būtent tie du asmenys, kurie užpuolė jį ir M. G. (b.l. 45-46, tomas I).

2023-10-31 daiktų apžiūros protokolas ir 2023-10-31 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio tarnybinis pranešimas patvirtina, kad V. K. ir V. Č. 2023-10-13 apie 23.32 val. atvyko į naktinį klubą "Atmosfera". V. K. dėvėjo juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos striukę, apsiavęs baltos spalvos sportinius batelius. V. Č. apsiavęs juodos spalvos sportinius batelius, šviesios spalvos kojines, tamsios spalvos kelnes su baltos spalvos raišteliais, juodos spalvos striukę bei tamsios spalvos megztinį su priešiniu priekinėje dalyje (b.l. 107-109, l tomas).

Vaizdo įrašai „came2_2023-10-13__23-33-00_23-35-59__Chn2“ ir „came4_2023-10-13__23-32-00_23-33-59__Chn4“ patvirtina, kad 2023-10-13 nuo 23.32 iki 23.35 val. yra nufilmuoti V. Č., dėvintis juodas kelnes ir juodą striukę su gobtuvu bei V. K., dėvintis juodos spalvos kelnes ir artimos juodai spalvos striukę su gobtuvu. V. K. ir V. Č. atvyko į klubą ir buvo jame kartu. Viena moteris dėvi juodos spalvos džemperį su užrašu ant nugaros „Atmosfera“.

2023-11-16 akistatos protokolas patvirtina, kad atliekant ikiteisminį tyrimą akistatos su V. V. metu kaltinamasis V. K. nurodė, kad jo iš viso nebuvo Visagine 2023-10-14 apie 05.15 val. (b.l. 87-88, tomas I).

2023-11-16 akistatos protokolas patvirtina, kad atliekant ikiteisminį tyrimą akistatos su M. G. metu kaltinamasis V. K. nurodė, kad 2023-10-14 nebuvo klube „Atmosfera“ (b.l. 91-92, tomas I).

2023-11-16 akistatos protokolas patvirtina, kad atliekant ikiteisminį tyrimą akistatos su M. G. metu kaltinamasis V. Č. nurodė, kad jis nebuvo klube „Atmosfera“ (b.l. 95-96, tomas I).

2023-11-16 akistatos protokolas patvirtina, kad atliekant ikiteisminį tyrimą akistatos su V. V. metu kaltinamasis V. Č. nurodė, kad jis nebuvo klube „Atmosfera“ (b.l. 99-10, tomas I).

2024-04-12 teisiamojo posėdžio metu padaryta suoliuko, esančio Vilties g., Visaginas nuotrauka ir žemėlapio išrašas patvirtina, kad liudytojo V. B. nurodyta įvykio vieta yra Vilties gatvėje, priešais daugiabutį namą adresu Vilties g. 14, Visaginas.

2023-12-19 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio tarnybinis pranešimas su telekomunikacinių įvykių duomenimis papildomų aplinkybių nepatvirtina, nes kaltinamieji V. K. ir V. Č. buvimo naktiniame klube „Atmosfera“ naktį iš 2023-10-13 į 2023-10-14 pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų visumos vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2023-10-14 apie 5.15 val. prie namo Vilties g. 14, Visaginas V. V. ir M. G. buvo užpulti dviejų nepažįstamų vyriškių, kurie sekė juos nuo klubo „Atmosfera“; užpuolimo metu V. Č. sudavė kumščiu nukentėjusiajam V. V. į kairę galvos dalį ties kaire ausimi, taip sukeldamas nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmą, po ko V. K. trenkė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajai M. G. į kaktą, taip padarydamas nukentėjusiajai M. G. muštinę žaizdą kaktoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po ko V. K. trenkė kumščiu nukentėjusiajam V. V. į smakrą, taip sukeldamas nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmą.

V. Č. ir V. K. akistatos metu duoti paaiškinimai, kad 2023-10-14 jie nebuvo klube „Atmosfera“ yra paneigti byloje esamais vaizdo įrašais. Teisiamojo posėdžio metu duotas parodymų keitimo paaiškinimas, kad norėjo viską išsiaiškinti teisme, nepatvirtina parodymų keitimo priežasčių pagrįstumo. Todėl teisiamojo posėdžio metu duoti pakeisti parodymai teismo vertinami kaip prieštaringi ir nenuoseklūs.

V. Č. ir V. K. apranga (juodos ir artimos juodai spalvų striukės su gobtuvais, juodos spalvos kelnės), kuria jie buvo apsirengę būnant klube „Atmosfera“, atitinka užpuolikų aprangos aprašymą, kurį nurodė liudytojas V. B. (juodais drabužiais su gobtuvais).

V. V. ir M. G. teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai nesiskiria, patvirtinti vaizdo įrašais, liudytojų V. B. ir V. P. parodymais, 2023-11-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada, todėl sudaro pagrindą padaryti išvadą, kad 2023-10-14 apie 5.15 val. prie namo Vilties g. 14, Visaginas juos užpuolė būtent V. Č. ir V. K.. Sekimas nuo klubo „Atmosfera“ patvirtina, kad V. Č. ir V. K. veikė tyčia, suplanavę užpuolimą iš asmeninių paskatų.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra laikoma nusikaltimu (BK 11 straipsnis).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji V. Č. ir V. K. tiesiogine tyčia mušdami sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, ir nesant kvalifikuojančių požymių, jų veikos atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Dėl bausmės V. K.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. I, b.l. 81-104).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį ir dydį – areštą 30 parų.

Dėl bausmės V. Č.

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

V. Č. vaidmuo, veiksmai ir sukeltos pasekmės (1 smūgis V. V., sukeliant fizinį skausmą), lyginant su V. K. vaidmeniu, veiksmais ir sukeltomis pasekmėmis (1 smūgis V. V., sukeliant fizinį skausmą, ir 1 smūgis M. G., sukeliant nežymų sveikatos sutrikdymą) yra mažiau pavojingi. Tačiau V. Č. asmenybė yra pavojingesnė, nes jis nusikalstamą veiką padarę praėjus vos 4 mėnesiams po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2023-06-19.

Dėl bausmės subendrinimo

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis).

Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Draudžiamas dvigubas bausmių keitimas (BK 65 straipsnio 2 dalis).

2021-12-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, ši bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatliktąja dalimi, prie jos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 15 dienų ir 58 MGL, t.y. 2900 Eurų, dydžio bauda.

Teismų informacinės sistemos duomenimis baudos išieškojimas yra vykdomas Panevėžio apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-350/2021. Todėl neatlikta baudos bausmė subendrinus yra skiriama kartu, bet vykdoma toje byloje, kurioje jau yra vykdoma.

Dėl V. V. civilinio ieškinio

Nukentėjusysis V. V. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamųjų 719 Eur turtinės žalos ir 2500 Eur neturtinės žalos (t. 1, b.l. 141-142).

Ieškinio reikalavimas dėl 719 Eur turtinės žalos grindžiamas tuo, kad įvykio metu buvo sugadinta 549 Eur vertės striukė ir 170 Eur megztinis. Šias aplinkybes nukentėjusysis V. V. nurodė ir teisiamojo posėdžio metu.

2024-03-01 teisiamojo posėdžio metu teismas nukentėjusiesiems pasiūlė pateikti įrodymus, patvirtinančius daiktų sugadinimą ir kainą, tačiau nukentėjusysis papildomų įrodymų nepateikė.

Su ieškiniu nepateikti įrodymai, patvirtinantys ieškovo teiginius, kad įvykio metu buvo sugadinti striukė ir megztinis, kurių vertė yra 549 Eur ir 170 Eur. Todėl šioje dalyje tenkinti ieškinį nėra pagrindo.

Ieškinio reikalavimas dalyje dėl 2500 Eur neturtinės žalos grindžiamas tuo, kad nukentėjusysis dėl prieš jį įvykdytos nusikalstamos veikos jautė fizinį skausmą, nepatogumus ir įtampą, patyrė dvasinius išgyvenimus.

Pagal CK 6.250 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. CK nurodytas kriterijų sąrašas nėra baigtinis. Neturtinės žalos dydis nustatomas pagal bylai reikšmingų aplinkybių visumą.

Žala padariusio asmens – kaltinamųjų V. Č. ir V. K. kaltės forma ir rūšis yra tiesioginė tyčia. Kaltinamųjų turtinė padėtis – nedirba. Turtinė žala neįrodyta.

Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra sukeltos pasekmės, kurios vertinamos atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtaką žmogaus dvasiniams išgyvenimams, emocinei būsenai.

Šiuo atveju nukentėjusiojo įvykio metu patirti 2 smūgiai sukėlė jam fizinį skausmą, dviejų asmenų netikėtas užpuolimas sukėlė didelę baimę, tai leidžia daryti išvadą, kad dėl nusikalstamos veikos jis patyrė tiek fizinius skausmus, tiek ir stiprius dvasinius išgyvenimus.

Teismas mano, kad padarytos veikos pavojingumą, nukentėjusiajam padarytų pasekmių sunkumą, kaltinamųjų kaltės laipsnį, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, atitinka nukentėjusiojo nurodytas 2500 Eur neturtinės žalos dydis.

Dėl M. G. civilinio ieškinio

Nukentėjusioji M. G. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamųjų 1815 Eur turtinės žalos ir 5000 Eur neturtinės žalos (t. 1, b.l. 136-137).

Ieškinio reikalavimas dėl 1815 Eur turtinės žalos grindžiamas tuo, kad įvykio metu buvo sugadinta 129,95 Eur vertės striukė, 135 Eur vertės sportbačiai, 129,95 Eur džinsai, 169,90 Eur megztinis. Taip pat reikalinga rando šalinimo operacija, kuri kainuoja 1200 Eur. Šias aplinkybes nukentėjusioji M. G. nurodė ir teisiamojo posėdžio metu bei parodė, kad jos striukė, megztinis, kelnės ir balti sportbačiai buvo ištepti krauju. Cheminio valymo įmonė drabužių nepriėmė, nes išskalbti buvo neįmanoma.

2024-03-01 teisiamojo posėdžio metu teismas nukentėjusiesiems pasiūlė pateikti įrodymus, patvirtinančius daiktų sugadinimą ir kainą, tačiau nukentėjusioji M. G. papildomų įrodymų nepateikė.

Su ieškiniu nepateikti įrodymai, patvirtinantys ieškovės teiginius, kad įvykio metu buvo sugadinti striukė, sportbačiai, džinsai ir megztinis ir jų vertę patvirtinantys įrodymai. Nepateikti įrodymai, kad yra randas, kurio šalinimui reikalinga operacija, kainuojanti 1200 Eur. Todėl šioje dalyje tenkinti ieškinį nėra pagrindo.

Ieškinio reikalavimas dalyje dėl 5000 Eur neturtinės žalos grindžiamas tuo, kad nukentėjusysis dėl prieš jį įvykdytos nusikalstamos veikos jautė fizinį skausmą, nepatogumus ir įtampą, patyrė dvasinius išgyvenimus.

Žala padariusio asmens – kaltinamųjų V. Č. ir V. K. kaltės forma ir rūšis yra tiesioginė tyčia. Kaltinamųjų turtinė padėtis – nedirba. Turtinė žala neįrodyta.

Šiuo atveju nukentėjusios įvykio metu patirtas smūgis, dviejų asmenų netikėtas užpuolimas sukėlė nukentėjusiajai didelę baimę, sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą matomoje kūno dalyje – ant kaktos, dėl ko ji patyrė ne tik fizinį skausmą ir stiprius dvasinius išgyvenimus, bet ir tam tikram laikui sumažėjo jos bendravimo viešojoje erdvėje galimybės.

Teismas mano, kad padarytos veikos pavojingumą, nukentėjusiajai padarytų pasekmių sunkumą, kaltinamųjų kaltės laipsnį, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, atitinka nukentėjusiosios nurodytas 5000 Eur neturtinės žalos dydis.

Dėl solidariosios atsakomybės

Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalis).

Žalą nukentėjusiesiems M. G. ir V. V. kaltinamieji V. Č. ir V. K. padarė bendrais veiksmais, todėl atsako solidariai.

Dėl daiktinių įrodymų

Teismui su byla perduotą voke kompaktinį diską (DVD-R) ir kompaktinį diską (CD-R) tikslinga palikti byloje (tomas II, bylos lapas 171).

Dėl kardomųjų priemonių

2023-11-03 nutarimu kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, tikslinga palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

2023-10-31 nutarimu kaltinamajam V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, tikslinga palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi V. Č. paskirtą bausmę subendrinti su neatliktos 2021-12-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-91-350/20211-91-350/2021 paskirtos bausmės likusia neatliktąja dalimi ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų ir 58 MGL, t.y. 2900 Eurų, dydžio baudą.

Baudos bausmę vykdyti atskirai pagal 2021-12-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-350/2021.

Nukentėjusiojo V. V. (V. V.) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai solidariai iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2500 Eur (du tūkstančiai penki šimtai eurų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje V. V. civilinį ieškinį atmesti.

Nukentėjusiosios M. G. (M. G.) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai solidariai iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5000 Eur (penki tūkstančiai eurų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje M. G. civilinį ieškinį atmesti.

2023-11-03 nutarimu kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

2023-10-31 nutarimu kaltinamajam V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Teismui su byla perduotą voke kompaktinį diską (DVD-R) ir kompaktinį diską (CD-R) palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas Nikolaj Semionov